Правительство и Дума начали позиционную войну по Налоговому кодексу. В пятницу на заседании бюджетного комитета первый замминистра финансов Сергей Шаталов обозначил 15 позиций, по которым правительство расходится с депутатами по налогу на прибыль. Претензии были снабжены устрашающими цифрами: напротив каждой из планируемых думцами поправок ко второму чтению кабинет выставил сумму потерь по налоговой базе. По самому скромному подсчету выходило, что депутатские предложения по улучшению кодекса уменьшат налогооблагаемую базу более чем на 450 млрд рублей (то есть сократят поступления от налога на прибыль миллиардов на 150). На депутатов ни правительственный ультиматум, ни его цифровое сопровождение не произвели почти никакого впечатления: по итогам обсуждения большинство представленных замечаний были отвергнуты.

Главное поражение кабинет понес при повторном обсуждении вопроса об инвестиционной льготе. Представители Минфина настаивали на том, что выводить из-под налогообложения до 50% прибыли, направленной на капвложения, могут только организации сферы материального производства. Депутаты вновь отстояли такое же право для всех прочих. Правда, думская сторона согласилась искать компромисс по льготе на прибыль, направляемую на жилищное строительство. Не удалось правительству убедить думцев не расширять перечень налоговых льгот и вычетов по сравнению с принятым в первом чтении: комитет проголосовал за освобождение от налога до 50% прибыли, инвестируемой предприятиями сферы материального производства в сельское хозяйство, и, что естественно для депутатов, поддержал освобождение от прибыли средств, перечисляемых в избирательные фонды кандидатов, блоков и объединений (до 3,1 млн на федеральном уровне и до 1,55 на региональном). Отвергнуто и правительственное пожелание поделить налог на прибыль в пропорции 10% -- в федеральный бюджет и 25% -- в региональный, не вводя отдельную 5-процентную ставку для местных бюджетов.

Кое-чего правительство все же добилось. Например, думцы отказались от ускоренной амортизации оборудования, приобретенного с использованием инвестиционной льготы до 1 января 2001 года. Кабинет настоял и на сохранении права создавать резервы под обесценение ценных бумаг только за банками и профессиональными участниками рынка. Было найдено компромиссное решение по списанию расходов по непродуктивным скважинам. Вопреки первоначальному предложению депутатов списывать эти расходы сразу же после закрытия таких скважин было решено растянуть списание на срок в 12 месяцев после окончания разработки.

И хотя по части принципиальных вопросов депутаты не захотели договариваться, а другая часть спорных проблем, например особенности применения налога на прибыль по договорам СРП, еще не обсуждалась, правительственные эмиссары, похоже, остались вполне довольны первой "примеркой". Во всяком случае на лице г-на Шаталова, за день до этого заявившего, что такой налог на прибыль, который получается в результате думских усовершенствований, правительству не нужен, не было видно следов уныния.

Сомнительно, что правительственный оптимизм вызван надеждой на помощь думских союзников. На пятничном заседании участие излучал лишь зампред бюджетного комитета от «Единства» Владислав Резник (по уверению злых языков, его лояльность была вызвана не только партийной принадлежностью, но и отказом правительства от требования ограничить льготу по налогообложению прибыли, направляемой на страхование работников, а это, безусловно, приятно депутату, в недавнем прошлом занимавшемуся страховым бизнесом), что еще раз показывает малочисленность группы поддержки Белого дома по этому закону. Возможно, правительство успокоила история с единым сельхозналогом. В пятницу бюджетный комитет был вынужден принять решение о создании согласительной комиссии с Советом Федерации, отклонившим эту главу Налогового кодекса. Несмотря на то что в Думе сельхозналог был одобрен более чем 300 голосами, депутаты не рискнули преодолевать вето. Понимая, что теперь глас сенаторов -- это почти всегда глас Кремля, нижняя палата решила не дожидаться вето президента.

На этом примере правительство, очевидно, и будет строить свою тактику: если не удастся добиться уступок сейчас, думцев прижмут на согласительной комиссии. Ведь в отличие от правительства Дума в откладывании главы по налогу на прибыль еще на год совершенно не заинтересована: даже с правительственными поправками новый закон несравнимо лучше действующего, который к тому же дополняется бесчисленными нормативными актами. Впрочем, и у депутатов, и у правительства есть еще полторы недели до рассмотрения главы по прибыли на пленарном заседании, чего при желании сторон вполне достаточно для достижения паритета интересов.

К тому же через неделю начнется настоящая работа еще по трем главам второй части Налогового кодекса. Проще всего правительству, наверное, придется при доработке ко второму чтению поправок в главу по акцизам. Комитет, рекомендовав Думе принять проект в первом чтении, не только поддержал индексацию твердых ставок акцизов на 12%, но даже предложил увеличить с 5% до 12% ставку и для напитков крепостью выше 25 градусов. Водочное лобби пока оказало довольно слабое сопротивление, ограничившись маловнятной социальной проповедью отстаивающего интересы родного «Феррейна» Владимира Брынцалова, сомнительными расчетами Геннадия Кулика, уверявшего, что доля акцизов в водке и так велика, да страшными кулуарными рассказами представителей предприятий о том, что в регионах из-за дороговизны водки народ перешел на самогон. Наверное, под влиянием этой информации и заботясь о народном здравии, депутаты приравняли технический спирт к питьевому, чтобы у граждан было меньше шансов отравиться некачественными напитками.

В целом же отрасли, чьи интересы затрагивают поправки в главу об акцизе, в преддверии второго чтения осторожно вербуют союзников. Были замечены люди из «Газпрома», тихо жаловавшиеся депутатам на намерения правительства обложить акцизом идущий на экспорт попутный газ. Но пока открыто против этой нормы рискнула выступить лишь зампред комитета Оксана Дмитриева, заявившая, что не видит смысла расширять налогооблагаемую базу. Остальные скорее «за», однако в заключении комитета отмечена необходимость обсудить целесообразность введения акциза на попутный газ (очевидно, лоббистам удалось убедить в том, что бюджет сможет обойтись без дополнительных 15 млрд рублей не только г-жу Дмитриеву). Правительству также предложено определиться в отношении акцизов на нефть и газ, поскольку в другой новой главе НК -- о налоге на добычу полезных ископаемых -- предусматривается их отмена.

По налогу на добычу основные баталии тоже развернутся ко второму чтению. Комитет уже поставил на вид кабинету, что база по новому налогу необоснованно расширяется по сравнению с отменяемым налогом на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Кроме того, указано, что новый налог, который должен заменить также природные платежи, вторгается в сферу законодательства по недрам. Недремлющее нефтяное лобби сумело включить в число требований к налогу на добычу сохранение прежней нагрузки на налогоплательщиков. Это вкупе с условием рассматривать налог на добычу одновременно с главой о таможенных пошлинах -- защита нефтяников от чрезмерных фискальных поползновений правительства. Не исключено, что ко второму чтению проснутся представители и прочих добывающих отраслей и также начнут играть на понижение налоговых ставок. Так или иначе, самым необходимым атрибутом в летнем думском ансамбле будет хороший калькулятор.