Думский передел портфелей откладывается, по-видимому, на осень. Принципиально никто в Думе не возражает против сокращения комитетов (с 28 до 12), план которого выдвинула в конце прошлой недели депутатская группа «Народный депутат». Но решающее слово остается за фракцией «Единство»: ее мнение, безусловно, предопределит настроение парламентского большинства. Лидер думских «медведей» Владимир Пехтин заявил вчера, что идея сокращения «несвоевременна».

«Медведи» среагировали позже всех, несмотря на то, что идею выдвинули их ближайшие партнеры. Предложения «Нардепа» были у спикера Геннадия Селезнева в пятницу утром. В течение дня успели высказаться все. Коммунисты, имеющие своего спикера и курирующие наибольшее число комитетов (9), подозревали передел зон политического влияния в Думе. Однако зампред «Нардепа» Вадим Булавинов утверждает, что предложения затрагивают лишь вопросы законотворчества.

«Политической составляющей», к которой г-н Булавинов относит распределение постов спикера и вице-спикеров, идея «Нардепа» не касается. На его взгляд, полтора года назад, при «пакетном соглашении», комитеты были поделены «политически»: кресла раздавались партиям в зависимости от их успеха на только что прошедших выборах. За полтора года депутаты имели возможность проявить себя в законотворчестве. Далеко не все этой возможностью воспользовались. К примеру, хоть комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока и получил 18 законопроектов, но ни одного из них еще не успел принять к рассмотрению. С такой эффективностью Дума работать не должна, считают в «Нардепе», и потому предлагают сохранить лишь те комитеты, которые доказали свою полезность.

С таким подходом согласны практически все. Лидер группы «Регионы России» Олег Морозов тут же напомнил: его группа с самого начала говорила о том, что Думе достаточно 11 профильных комитетов. По словам Владимира Жириновского, ЛДПР считает, что оптимальное число комитетов -- 15: «Десять комитетов отдать проправительственной фракции, остальные разделить между теми, кто туда не вошел». «Нардеп» предлагает избирать глав комитетов не голосованием на пленарном заседании, а на заседаниях комитетов тайным голосованием работающих в них депутатов.

Однако далеко не все согласны с тем, что можно предложенным способом повысить эффективность думского законотворчества, не затронув при этом политических интересов депутатов и фракций. Именно от председателя комитета зависит, какой из законопроектов рассмотреть в экстренном порядке, а какой отложить в долгий ящик. В заседаниях совета Думы главы комитетов хоть и участвуют с правом совещательного голоса, но от их мнения во многом зависит повестка дня пленарного заседания. Вероятно, поэтому Геннадий Селезнев заявил, что при переделе Дума не сможет работать эффективно «целый год».

Примерно к той же мысли склоняется лидер фракции «Единство» Владимир Пехтин. В пятницу вечером он слегка пожурил партнеров за поспешность. По его словам, столь важные предложения «Народный депутат» должен был прежде обсудить на координационном совете «четверки» («Единство», ОВР, «Народный депутат», «Регионы России») и только затем вносить. Вчера же г-н Пехтин заявил, что передел «неизбежно политизирует обстановку в палате» и не позволит до конца весенней сессии рассмотреть те приоритетные (около 20) законопроекты, о которых было сказано в президентском послании.

Выходит, вице-спикер Ирина Хакамада ошиблась, когда предположила, что «инициатива Геннадия Райкова согласована с Кремлем». По всей видимости, прав зампред фракции «Яблоко» Сергей Иваненко, заявивший: «Кремль не пойдет на такие резкие изменения конфигурации Думы». По его прогнозу, и после передела большинство комитетов будет поделено между «медведями» и «коммунистами». То есть Кремлю для проведения нужных законов придется вновь искать опору среди левых. А президент, судя по посланию, нацелен на либеральные преобразования.