Адвокаты Павла Бородина представили федеральному судье-магистрату Виктору Похорелски ответ на ходатайство швейцарских властей о выдаче госсекретаря Союза России и Белоруссии. Защита требует отклонить швейцарское ходатайство как безосновательное.

По словам адвокатов Барри Кингхэма и Жака Семмелмана, выдвигаемые правительствами Швейцарии и США аргументы в пользу выдачи Бородина несостоятельны в трех важных пунктах. Во-первых, американо-швейцарский договор о выдаче гласит, что лицо подлежит экстрадиции лишь в том случае, если вменяемое ему в Швейцарии преступное деяние было бы преступным, соверши он его на территории США. Но деяния, инкриминируемые Бородину в Швейцарии, не считались бы преступными в Америке.

Под американский закон об отмывании средств подпадают не любые деньги, а лишь полученные путем «конкретной противоправной деятельности», и мздоимства в этом списке нет. Если бы Павел Павлович был американским чиновником, взятки подпадали бы под закон об отмывании. Но он иностранный чиновник и, с точки зрения этого закона, может брать взятки сколько угодно. Во-вторых, продолжают защитники, в Швейцарии Бородину не предъявлено никаких обвинений. Из швейцарского ходатайства о выдаче, подписанного следственным судьей Даниэлем Дево 24 января, явствует лишь, что у Дево имеются «подозрения» и желание допросить Бородина. В-третьих, власти не представили доказательств того, что Бородин совершил в Швейцарии какое-либо преступление. «Спекуляции и мнения швейцарского следственного судьи не имеют обязательной силы для данного суда», -- пишут защитники Бородина.

По их словам, Дево пытается состряпать дело об отмывании денег против «различных организаций и лиц с января 1999 года». Дево утверждает, что на счета в швейцарских банках поступали суммы, якобы полученные Бородиным в связи с контрактами, которые российское правительство заключило со швейцарскими корпорациями Mercata Trading & Engineering SA и Mаbеtex Project & Engineering SA.

Швейцарский следователь обратился за содействием к российской Генпрокуратуре, но она заключила, что «Бородин не совершил никакого преступления». 5 марта 2001 г. Генпрокурор письмом известил американский суд о том, что для предъявления обвинений «нет оснований».

Дево арестовал счета «Меркаты», подозревая, что фирма платила Бородину взятки за контракты на реконструкцию Кремля и переоборудование президентского самолета. Но 1 декабря прошлого года и 7 февраля текущего года женевская обвинительная палата постановила снять арест со счетов фирмы, «не найдя доказательств того, что Бородин брал взятки, или что суммы, выплаченные «Меркате» российским правительством, были завышенными или в иных отношениях неподобающими». Швейцарский суд заключил, пишут адвокаты, что утверждения Дево не основаны ни на чем, кроме его подозрений.

Дево, однако, не унимается, продолжают адвокаты, и теперь обратился в американский суд в надежде получить то, в чем ему отказали суды на родине. «Его ходатайство, -- пишут защитники Бородина, -- содержит те же самые утверждения, которые уже были рассмотрены и дважды отвергнуты швейцарским судом за отсутствием доказательств».

В настоящий момент федеральный прокурор Томас Файерстоун составляет ответ на это прошение адвокатов, рассмотрение дела об экстрадиции намечено на 2 апреля. До тех пор Павел Бородин останется под стражей -- в пятницу судья отклонил ходатайство об освобождении его под залог. После чего посла США в Москве Джеймса Коллинза вызвали в МИД, где ему была заявлена «серьезная озабоченность» в связи с тем, что «дело Бородина» превращается из юридического в политическое». Московский адвокат Бородина Генрих Падва считает, что американские обвинители фактически признали политический характер дела. По его словам, «львиная доля отзыва американской прокуратуры на обращение об освобождении Бородина под залог представляла собой размышления о нелегитимности режима белорусского президента Александра Лукашенко и, следовательно, с точки зрения американцев, сомнительности официального статуса самого Бородина».