На вопросы газеты «Время новостей» отвечает Владимир КОГАН, председатель наблюдательного совета Промышленно-строительного банка (Санкт-Петербург).

-- Какие меры по реформированию банковской системы относятся, по-вашему, к числу наиболее срочных?

-- Необходимо создать систему гарантирования вкладов и инвестиций. Это повысит, в сравнении со Сбербанком, конкурентоспособность коммерческих банков на рынке обслуживания частных клиентов. К сожалению, такой важный документ, как закон «О гарантировании вкладов граждан в банках», не принят и по сей день, а он, думаю, требует безотлагательного принятия. Кроме того, нужно усилить законодательство по судебной защите банков. Речь идет о залоговом законодательстве, регулировании операций на срочном рынке, создании базы данных «кредитных историй» на основе не только межбанковских соглашений, но и на законодательном уровне. Следует уточнить нормы правового регулирования деятельности банковских и финансово-промышленных групп. Требует улучшения и налоговый климат. А это предполагает отмену налога на покупку иностранной валюты и изменения при исчислении налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль. Я, в частности, выступаю за то, чтобы включать в расходы для целей налогообложения резервы банков по всем группам риска и не включать в налогооблагаемую базу положительную курсовую разницу.

-- Насколько актуален переход российских банков на международные стандарты финансовой отчетности?

-- Не просто актуален -- это один из основных факторов интеграции российских банков в рынок международного капитала и первый шаг для развития равноправных отношений с иностранными партнерами. Например, ПСБ в течение последних семи лет ежегодно проходит аудит и составляет отчетность по международным стандартам. В нынешнем году основные показатели по результатам деятельности за 2000 год полностью удовлетворяют международным требованиям.

-- Как вы можете прокомментировать предложения РСПП по реформированию банковской системы?

-- Предложения РСПП являются, с моей точки зрения, одним из возможных вариантов развития банковской системы. Они представляются революционными с точки зрения банковской специализации по региональным и продуктовым признакам. Но прежде всего необходимо определить экономические цели перехода на систему лицензий федерального и регионального уровня. Ведь это потребует коренного пересмотра нормативной базы, формирования системы адекватного банковского надзора и регулирования. Сейчас регулирование и надзор за банками осуществляются только на федеральном уровне, со стороны Центрального банка, ФКЦБ, МАП. Реформирование же "по сценарию РСПП" потребует и создания соответствующих региональных органов, а это отдельная сложная задача.

-- Насколько, по-вашему, объективно выдвигаемое в этих проектах требование к размеру собственного капитала "федеральных банков" в 1 млрд руб. по международным стандартам?

-- Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что переход на международные стандарты неизбежен. Но не совсем верно в качестве единственного критерия на этапе лицензирования устанавливать абсолютный размер собственного капитала банка. Более важным показателем и экономическим рычагом выступает уровень достаточности капитала. Мы не должны забывать о таком понятии, как устойчивость кредитной организации. Реформирование универсальных банков в специализированные нужно обеспечивать методами экономического стимулирования, например снижением размера отдельных резервных требований, введением льготного налогообложения отдельных видов деятельности.

-- А предложение об "увязке" активных операций Сбербанка со структурой его пассивов?

-- Пожалуй, такое предложение, с учетом специфики структуры ресурсов этого банка, не лишено экономического смысла, особенно при специализации банковской деятельности. В условиях существующей «универсальности» банковской системы необходимо, чтобы деятельность Сбербанка регулировалась теми же нормами, что и прочие банки.

-- Является ли, на ваш взгляд, достаточным банковский надзор со стороны ЦБ?

-- Тот банковский надзор, который есть сегодня, я считаю достаточным. Однако он должен развиваться вместе с развитием банковской системы.

-- Какой вообще вы видите роль государства на банковском рынке?

-- Безусловно, она должна быть многоплановой и не может ограничиваться только функциями надзора и регулирования. Для устойчивого и динамичного развития банковской системы важное значение имеют антимонопольное регулирование рынка банковских услуг, осуществление адекватной денежно-кредитной политики. При этом я считаю невозможным совмещение в «одних руках» двух и более из указанных функций, например пруденциальной и активной финансово-хозяйственной деятельности, как у ЦБ. Поэтому я считаю целесообразным в перспективе, оставив за ЦБ операции на рынках для реализации денежно-кредитной политики государства, выделить из его компетенции пруденциальные функции.

-- Как вы смотрите на участие государства в банковском капитале?

-- Возможность участия государства в капитале банков бесспорна. Но здесь необходимо заострить внимание на создании здоровой конкуренции -- все участники банковской системы вне зависимости от формы собственности должны получать равные права. Этим я хочу подчеркнуть, что участие государства в капитале того или иного банка не должно служить поводом для предоставления этой кредитной организации тех или иных льгот.

-- А как вы относитесь к тому, что ЦБ, являясь регулятором, сам оказывает ряд коммерческих услуг на финансовом рынке?

-- Банк России должен заниматься организацией денежного обращения. А коммерческой деятельностью, по моему убеждению, должны заниматься коммерческие банки.