-- Считаете ли вы необходимой реформу банковской системы?

-- Любое реформирование экономики должно быть комплексным. Ни один сектор не может при этом находиться в застое. Нынешние реформы затрагивают всю экономику. Поэтому и банковский сектор в стороне оставаться не должен. Конечно, банки по природе своей достаточно консервативны. Они и должны быть такими. Но их консерватизм должен быть разумным. Старые нормативы и представления о деятельности банков должны со временем меняться.

-- Что вас не устраивает в существующей банковской системе?

-- Сегодня любое промышленное предприятие, если оно имеет достаточный оборот, является желанным клиентом для любого банка. Вместе с тем возможность кредитования этих предприятий со стороны банков ограничена. Сейчас далеко не каждое предприятие способно свободно выйти на рынок банковского капитала и получить необходимые средства. Раз есть такой недостаток, реформа банковской системы должна постараться его исключить. Почему, например, НЛМК может кредитоваться только в тех банках, где держит оборотные средства? Почему любой другой банк нас не прокредитует?

-- Но и любой западный банк при выдаче кредита попросит открыть у него депозит.

-- Да, но это не значит, что заемщик должен держать там определенный процент от оборота, как это делается у нас. В итоге получается, что кредитоваться зачастую приходится за счет своих же собственных средств.

Правда, есть и обратные примеры. Я их, кстати, в докладе Мамута не услышал. Сейчас имеет место дискриминация банков в судебной системе. Если предприятие обращается в суд с иском к банку, то ему, как правило, дают рассрочку на уплату госпошлины. Банку этого сделать не позволят. Если банк выигрывает у предприятия судебный процесс, то пени и штрафы, установленные законом, суды уменьшают, да еще и предоставляют должникам рассрочку выплаты кредита. При этом используются такие аргументы: банк, дескать, денежный мешок, он может потерпеть, а предприятие -- не может. Но при этом как-то забывается, что в этом же банке хранятся средства другого предприятия.

Также хотелось бы отметить наличие ограничений на выдачу кредита одному заемщику.

-- В ограничении выдачи кредитов одному заемщику есть свой резон...

-- Да, но соответствует ли оно реалиям времени?

-- То есть вы считаете нынешние нормы банковского регулирования не совсем адекватными?

-- Отвечу вопросом на вопрос. Должно ли государство давать гарантии сохранности средств населения в коммерческих банках?

-- Думаю, что нет. Возможно, целесообразнее создать механизм страхования вкладов населения в банках.

-- Для чего же тогда банки делают отчисления в фонд обязательных резервов? Или почему при санации некоторых коммерческих банков, никак не связанных с государством, используются средства бюджета? Эти вопросы, мне кажется, должны найти отражение в концепции банковской реформы.

Или, например, другой аспект. Есть мнение, что банков с госучастием быть не должно. Но как тогда должны финансироваться госпрограммы, под которые выделяются бюджетные средства? Если подключать к этому коммерческие банки, то государство должно проводить огромное количество тендеров. Все ли к этому готовы? Уверены ли мы в том, что они пройдут абсолютно прозрачно и честно? Или правительство опять будет решать, какому банку присвоить статус уполномоченного, а какому -- нет? Мне лично кажется, с уполномоченностью пора заканчивать.

Пока не образуется достаточное количество коммерческих банков, готовых участвовать в открытых и прозрачных тендерах правительства, госпрограммы должны финансироваться через госбанки. Когда же необходимая степень готовности будет достигнута, тогда и обслуживание этих программ можно отдавать в коммерческие банки. Тогда и ЦБ может рассматривать вопрос о выходе из капитала госбанков.

Вообще, ужесточение контроля -- это абсолютно нормальное явление. Я абсолютно не против большинства предлагаемых РСПП мер по реформе банковской сферы. Правда, мне кажется, что пункт об ускоренном переводе банков на международные стандарты бухучета (МСБУ) не совсем правилен. Во-первых, многие банки и так давно уже ведут баланс по МСБУ. Иначе они не смогут привлекать средства на Западе. Но при этом все они вынуждены вести баланс и по российским стандартам бухучета, поскольку именно по нему платятся налоги. Поэтому нужно либо менять налоговое законодательство и всех переводить на МСБУ, либо не устраивать авралов. Ведь переход на МСБУ потребует и у самих банков времени на «тренировку». Так что это важный вопрос, но он не является принципиальным. Я считаю, что и банки, и их клиенты должны работать в единой системе координат.

При этом должен отметить, что одним из последствий реформы должно стать доверие население к банкам. Однако ведение балансов по российской или международной системам бухучета на это не влияет. Население все равно этого не поймет. Думаю, большинство мелких и средних предприятий -- тоже.

-- Один из тезисов реформы банковской системы по РСПП -- консолидация отрасли. Не боитесь ли вы попасть в зависимость от десятка крупных банков?

-- Полагаю, ряд положений РСПП является слишком жестким для банков. Мне кажется, нет необходимости в столь высоких «порогах» собственного капитала и в столь жестких сроках их достижения (для федеральных банков от 1 млрд руб. в первый год работы и до 3 млрд в третий. -- Ред.). Представители банков должны иметь возможность в спокойной обстановке решить, расти им до федерального уровня или оставаться на региональном. К примеру, кто-то успеет нарастить к отчетной дате капитал до 850 млн. Чисто технически ко «дню икс» он не успевает довести его до требуемого миллиарда. Понятно, что у такого банка динамика положительная. И, наверное, надо дать ему возможность наверстать упущенное. Но все эти цифры обсуждаемы. А концептуально все верно.

К тому же темпы роста нашей банковской системы достаточно высоки. И я не думаю, что реализация предложений РСПП по наращиванию капитала приведет к тому, что у нас останется всего 10--15 банков федерального уровня. Думаю, на самом деле их будет не менее 30. Поэтому диктата с их стороны ожидать не стоит.

-- Рано или поздно консолидация банковской отрасли произойдет. Но приведет ли это к тому, что банки станут больше инвестировать в экономику?

-- Чем крупнее банк, тем больший объем кредитов он может выдать. Кроме того, сейчас мы наблюдаем процесс консолидации во всех базовых отраслях промышленности. Крупные холдинги требуют гораздо больших объемов средств, нежели мелкие и средние предприятия. И уровень развития банков должен удовлетворять этим потребностям. С укрупнением банков резко возрастают и их возможности по кредитованию экономики. А разделение на два уровня и жесткие требования по размеру капитала увеличивают гарантии надежности банковской системы.

-- При выдаче кредита всегда существует риск его невозврата. Необходимы ли законодательные изменения требований к заемщикам, чтобы у банков увеличился стимул кредитовать экономику?

-- Оценка кредитоспособности каждого конкретного заемщика целиком и полностью должна зависеть от профессионализма банковских служащих. Так что каких-то особых мер по отношению к клиентам банков, я считаю, приниматься не должно.

Но при этом должен быть решен вопрос о соответствии банковских активов и пассивов. К примеру, уважаемый мною Сбербанк привлекает в основном средства населения. Это -- короткий пассив. И вкладывает эти деньги в кредиты крупным предприятиям, в их инвестиционные проекты. А это -- длинный актив.

Таким образом, во-первых, огромная масса средних предприятий остается за бортом, не имея возможности получить кредит. А во-вторых, превращение денег населения в инвестиции таит в себе гораздо более серьезную опасность. Если, не дай бог, случится очередной кризис и люди ринутся забирать свои деньги из банка, то их весьма непросто будет вернуть.

-- У самого НЛМК были проблемы с банками?

-- Да, это было после августовского кризиса. Мы избавлялись от этих проблем очень тяжело. Приходилось и в рассрочку деньги возвращать, и на курсе обмена валют нести потери. Чтобы подобного не случилось в дальнейшем, государство должно очень внимательно подходить к проблемам резервирования и соблюдения нормативов. Если будет достаточно большое количество серьезных банков, то у крупных предприятий особых сложностей не возникнет. Главный вопрос, который будет стоять перед государством и самим банкирами, -- это возврат доверия населения.