В борьбе между главой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) Игорем Костиковым и главой РАО «ЕЭС России» Анатолием Чубайсом за влияние на российский фондовый рынок страсти накаляются. Анатолий Чубайс использовал затянувшийся конфликт между комиссией и одной из управляющих компаний -- «Паллада Эссет Менеджмент», которая работает на российском фондовом рынке, -- для того, чтобы испортить репутацию Игоря Костикова. ФКЦБ вчера уведомила «Палладу» (эксперты полагают, что этой компании благоволил бывший глава ФКЦБ и протеже Чубайса Дмитрий Васильев) о том, что изменения в правила и проспект эмиссии паевого интервального фонда «Пенсионный» наконец-то зарегистрированы.

На этих изменениях «Паллада» настаивала более полугода (сам ПИФ работает с декабря 1999 года), а ФКЦБ регулярно отказывала в регистрации этих изменений. В результате «Паллада» подала иск к ФКЦБ в Московский арбитражный суд. Заседание по этому делу назначено на 5 июля. В своем иске «Паллада» просит признать незаконными отказ ФКЦБ в регистрации изменений в правила и проспект эмиссии своего фонда и требование комиссии сменить название фонда «Пенсионный».

По словам директора по связям с общественностью «Паллады» Вадима Соскова, из ФКЦБ получены две бумаги: уведомление о регистрации изменений и предписание о том, что «Паллада» должна добровольно изменить название фонда. Предписание ФКЦБ обязательно для исполнения участником рынка ценных бумаг. Однако руководитель юридического департамента «Паллады» Александр Гудков заявил газете «Время новостей»: «Обязательны для исполнения только законные предписания, мы же считаем, что данное предписание незаконно, потому что нет никаких нормативных актов, запрещающих использовать прилагательное «пенсионный» в названии паевого инвестиционного фонда».

В ФКЦБ считают иначе. Обе стороны конфликта ссылаются на постановление ФКЦБ №6 «О названиях паевых инвестиционных фондов», в котором указано, какие названия не могут применяться для названия ПИФов. Но в «Палладе» настаивают, что это постановление запрещает использовать в названиях слова, говорящие о принадлежности к российскому или иностранному государству, а также к территориальным образованиям РФ. То есть ФКЦБ вправе отказать в регистрации ПИФа, который будет называться «Итальянский паевой» или «Липецкий универсальный». В то же время в «Палладе» отмечают, что комиссия ранее все же зарегистрировала ПИФ с названием «Петербуржский промышленный».

Поэтому в «Палладе» считают, что предписание «добровольно» сменить название означает не что иное, как предвзятое отношение ФКЦБ именно к управляющей компании, «Палладе». Уполномоченный по связям с общественностью комиссии Алексей Турбин заявил газете «Время новостей», что он своими глазами видел, что прилагательное «пенсионный» присутствует в постановлении №6 как запрещенное к использованию. Зампред комиссии Владимир Миловидов объясняет требование не называть фонд «Пенсионным» тем, что пайщики могут обмануться. По закону ПИФ не может обещать никакой гарантированной прибыли, то есть пайщик может оказаться в убытке. Называя фонд «Пенсионным», по мнению Миловидова, его учредители лукавят, и не исключено, что пенсионер, вложивший деньги в этот фонд, станет требовать с ПИФа гарантированную пенсию.

В предписании комиссии указано, что название ПИФа должно быть изменено до 1 июля. Как полагают в «Палладе», тот факт, что комиссия требует добровольной смены названия фонда до суда, направлен на разрушение позиции истцов в суде. По словам г-на Соскова, если суд на основании изучения всех нормативных документов ФКЦБ решит, что фонд назван незаконно, то «Паллада» исполнит его решение. Пока же в «Палладе» продолжают настаивать на том, что если у комиссии и есть какие-то новые стандарты для работы пенсионных фондов, то они никак не закреплены нормативно, поэтому и менять название до суда не будут.