О потребностях и реальном финансировании российской судебной системы корреспонденту газеты «Время новостей» Филиппу СТЕРКИНУ рассказывает генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Александр ГУСЕВ.

-- Александр Владимирович, сколько на третью власть заложено в проекте бюджета-2000?

-- Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что бюджет этого года исполнен уже на 75%, что опережает график. Что же касается бюджета на следующий год, то пока речь идет об 11 миллиардах рублей. Это чуть больше половины от того, что мы запрашивали. Эти деньги пойдут на поддержание судебной системы в ее нынешнем состоянии, а ведь она должна еще развиваться. Я не говорю о том, что надо строить дворцы правосудия, но человек, пришедший в суд, должен понимать, что здесь будет решаться его судьба.

--А какая сумма идеально отвечала бы потребностям Фемиды?

-- Разные цифры называются -- от 0,1% до 0,3% ВВП. В рублях это примерно 35 миллиардов.

-- Выходит, что реально будет профинансирована даже не половина, а меньше трети от необходимого.

-- Да, напряженность будет возрастать вместе с ростом количества дел и износом инфраструктуры. И одним увеличением количества судей и ремонтом зданий проблему не решить. У нас только 40% судов компьютеризированы. Да и то по одному, по два компьютера на 6--8 судей.

-- Денег у государства на судебную систему и так не хватает, а ведь планируется еще создать административные суды, на которые понадобится более миллиарда рублей...

-- Проблемы и здесь могут возникнуть. Нам Минфин заявил, что для выделения денег им нужен законодательный акт. Но вот сейчас он уже принят в первом чтении и через несколько месяцев может быть подписан. И что дальше? Минфин уже прислал отзыв, что в проекте бюджета 2001 года денежные средства на административные суды не заложены. А без денег мы эти суды открыть не сможем.

-- С какими основными проблемами, помимо нехватки средств, сталкивается ваш Судебный департамент?

-- Проблем огромное количество, но все они упираются в конечном итоге в деньги. Суды достались нам в ужасном состоянии. 161здание просто аварийное, около 700 нуждаются в серьезном ремонте. Правда, правительство обещает выделить в течение трех лет миллиард рублей на их реконструкцию.

Другая проблема -- порожденная ростом дел нехватка кадров. Мы никак не можем получить нормативный акт, определяющий нагрузку на судей. Такой документ в свое время был подготовлен Минюстом и завизирован Минтрудом, но Минфин его завернул. Кстати, сегодняшняя нагрузка превышает заложенную в том проекте примерно в три раза. Мы пытаемся избавить судей хотя бы от организационных проблем. В частности, недавно начали свою работу администраторы судов, задача которых -- решение вопросов материально-технического обеспечения.

Но главное все же деньги. Каждый год повторяется одна и та же ситуация. Когда мы общаемся с представителями Минфина, они начинают нас убеждать в том, что нужно немного снизить первоначальные запросы, а потом они, мол, все компенсируют. Когда же мы приходим за этой компенсацией, раздаются заявления: «Какие у вас могут быть претензии?» И нам показывают первоначальную смету.

-- Не так давно из-за отсутствия денег некоторые суды вообще закрывались. Сейчас такое происходит?

-- Нет, но мы столкнулись с другой проблемой. У судов есть огромная задолженность за тепло и электроэнергию. Тарифы на электроэнергию и тепло растут. И что получается? Нам Минфин планирует один рост и выделяет деньги. А в течение года получается рост совсем другой. Мы же не можем прийти в Минфин и попросить в полтора раза больше, авансом. А РАО «ЕЭС» начало уже отключать суды. Не так давно были отключены два районных и областной Архангельский суд. В результате были сбои в работе компьютеров. И можно сказать, что РАО «ЕЭС» остановило правосудие в области. К 1 ноября Минфин должен был представить в правительство механизм погашения этой задолженности. Пока у нас нет информации о том, что проект в правительство поступил. А проблема остается. Мы получили предупреждения о возможном отключении судов в Чите, в Челябинске. Недавно на заседании правительства я беседовал с Анатолием Чубайсом, и мы договорились, что совместно урегулируем эту проблему.

-- Некоторые суды решают эту и другие проблемы при помощи «спонсорской» помощи со стороны губернаторов, хотя это и незаконно. У вас есть данные, в какой степени суды финансируются регионами?

-- Уже три года, как мы перешли в систему федерального казначейства, где у нас открыты счета, на которые и поступает помощь от субъектов федерации. Но уверяю вас, что сейчас львиная доля расходов судов покрывается федеральным бюджетом.

-- И тем не менее все равно официально нарушается закон...

-- Дело в том, что субъекты при принятии своих бюджетов заложили возможность выделения средств на суды. Но что имеется в виду? Вот, например, в Москве все здания судов находятся на балансе города, и затраты на их содержание несет Москва. Мы простые арендаторы. Или еще один пример. У нас 600 судей не имеют квартир. Обеспечивают их жильем регионы. По законодательству федеральный бюджет должен закрывать задолженность по квартирам перед регионами. А денег на это нет. Вот и получается, что квартиры предоставляют губернаторы.

-- Но тогда ситуация, при которой суды берут деньги у губернаторов, просто неизбежна.

-- Согласен, и сейчас многое начинает меняться. В этом году мы за счет федерального бюджета ввели в эксплуатацию 32 здания, куда судьи смогли переехать. Но за один день всех судей мы не можем переселить.

-- Хорошо, а как обстоит дело с финансированием мировых судей, которые начали свою работу?

-- Уже назначено около 1200 мировых судей, а концу года их должно быть 4000. И проблем немало и здесь. В целом ряде регионов, на бюджетах которых лежит материально-техническое обеспечение и финансирование аппарата судей, средств на мировую юстицию не хватает. Мы пытаемся решить эти проблемы, например, размещаем мировых судей в зданиях судов общей юрисдикции. Получается палка о двух концах: с одной стороны, мировые судьи, которые приняли к рассмотрению уже 27 000 дел, разгружают своих коллег. С другой, в судах и без них тесно.

-- И последний вопрос, довольно неприятный. Ваш департамент часто обвиняют в том, что именно его руками ВС неравномерно распределяет между судами денежные средства, оставляя на голодном пайке самых строптивых.

-- Я ни разу не слышал от председателя Верховного суда указания, кому давать, а кому -- не надо. Он вообще не вмешивается в эти вопросы. Это исключено, мы абсолютно независимы. А если бы департамент не был при Верховном суде, то, думаю, у нас были бы огромные проблемы. Именно авторитет Верховного суда позволил нам быстрее встать на ноги.