Проект закона «О федеральных административных судах» обсудит сегодня Госдума. Уже к первому чтению предложенный Верховным судом законопроект оброс множеством противоречивых откликов. Не только депутаты, но и правительство не может определиться, нужны стране или нет специализированные суды для рассмотрения жалоб на чиновничий произвол.

Суть инициативы Верховного суда заключается в создании системы самостоятельных судов, которые будут рассматривать дела, связанные с обжалованием гражданами и организациями действий, решений, нормативно-правовых актов всех органов власти -- от президента до администраций провинциальных городков и поселков. Чтобы сделать эти суды максимально независимыми от региональных властей, автор законопроекта предлагает организовать судебные округа, не совпадающие с административно-территориальным делением России. В первой инстанции это будут межрайонные суды, во второй -- окружные, замыкаться система будет административной коллегией Верховного суда.

Как только законопроект был анонсирован и одобрен думским комитетом по госстроительству, у него тут же появились противники, полагающие, что Верховный суд необоснованно отбирает полномочия у арбитражных судов (которые сейчас рассматривают часть административных дел) и создает суды, грозящие стать чрезвычайными. Так, член думского комитета по законодательству Виктор Похмелкин после заседания фракции СПС, посвященного административным судам, сказал корреспонденту газеты «Время новостей», что из дискуссии с присутствовавшим на заседании председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым он сделал вывод: выделение административных судов предпринято не для усиления гарантий прав граждан в отношениях с властью. «Против самой идеи создания административных судов я ничего не имею, -- сказал г-н Похмелкин. -- Главное, как они будут работать. Тревогу вызвали слова г-на Лебедева о возможном изменении процедуры рассмотрения административных дел. Сегодня главным в этой процедуре является принцип презумпции невиновности гражданина или организации в отношениях с органами власти. Бремя доказывания лежит на власти, и это правильно».

Г-н Похмелкин считает также рискованной затею передачи административным судам дел по спорам предприятий с органами власти, которые сейчас рассматривают арбитражные суды. «Худо-бедно, но в арбитражах наработана практика, есть специалисты, которые имеют опыт рассмотрения подобных дел, -- сказал г-н Похмелкин, -- и переадресация их в новую ветвь судебной системы может вызвать сбои».

Как сообщил корреспонденту газеты «Время новостей» г-н Лебедев, изменение процедуры рассмотрения административных дел путем принятия административно-процессуального кодекса -- это вообще-то задача законодателя. «Верховный суд этим заниматься не будет, -- сказал г-н Лебедев. -- В любом случае речь может идти только об улучшении положения граждан, об упрощении этой процедуры». А тот факт, что арбитражи рассматривают административные дела, в Верховном суде вообще считают не совсем законным.

Результатом дискуссии гг. Похмелкина и Лебедева стал конфликт в СПС. Фракция приняла решение о свободном голосовании. То же самое произошло в «Единстве». Но не высокая материя прав человека вынудила «медведей» отказаться от консолидированного голосования. Не успев толком подискутировать, они обнаружили, что имеют на руках два противоположных заключения правительства. Отрицательное, подписанное вице-премьером Ильей Клебановым, и положительное -- за подписью вице-премьера Виктора Христенко. Негативное отношение к законопроекту г-на Клебанова связано, возможно, с тем, что в производстве арбитражных судов сейчас находится немало дел, связанных с ВПК, и их передача в административные суды для г-на Клебанова была бы нежелательна. На заседании фракции г-н Лебедев ограничился тем, что назвал заключение, подписанное г-ном Клебановым, просто несостоятельным.

С остальными думскими фракциями Верховный суд свой законопроект успел согласовать. В поддержке КПРФ и ОВР в ВС практически уверены. Но даже если «Единство», которое перед голосованием соберется еще раз, примет точку зрения г-на Христенко, законопроект вряд ли наберет необходимые для конституционного закона 300 голосов. Некоторые депутаты склоняются к мнению, что с его принятием не было бы никаких проблем, если бы его внес президент.

Михаил Краснов, бывший советник Бориса Ельцина по правовым вопросам:

-- На мой взгляд, административные суды -- это прорыв в защите человека от чиновничьего произвола. Однако для того чтобы новая система работала эффективнее, хорошо было бы в ближайшее время принять Административный кодекс, который регулировал бы взаимоотношения чиновника и гражданина. В этом документе должны быть предельно точно и четко прописаны все основные бюрократические процедуры: сроки рассмотрения обращений граждан, обязанности чиновника, механизмы исправления допущенных им ошибок, личная ответственность чиновника за какие-то конкретные действия и даже за издание незаконных нормативных актов. Причем нести ответственность должны все -- вплоть до руководителей государства.

Что касается самой судебной системы, то суды, в том числе и арбитражные, необходимо объединить под одной крышей -- находиться все коллегии должны в одном здании. И причина для того одна: так удобнее гражданину. Ведь не всякий может нанять квалифицированного юриста, который четко определит, в какой суд необходимо подавать заявление. Поэтому я боюсь, что предлагаемый вариант создания отдельных административных судов может создать для граждан дополнительные проблемы, тем более что компетенция этих судов не прописана достаточно четко.

Но это техническая сторона вопроса, которая может меняться в ходе работы над законопроектом. Концепция же совершенно правильная. Более того, на мой взгляд, существующая система должна быть перестроена под административные суды. Арбитражные, гражданские и уголовные суды тоже должны быть межрайонными и окружными. И находиться в одном здании с административными. Все это должны быть присутствия одного суда. При этом границы судебных округов должны охватывать несколько частей разных субъектов федерации.

Конечно, всякая идея при ее воплощении может быть извращена. И административные суды могут превратиться в защитников министерств и ведомств. Есть и другая потенциальная опасность -- превращение их в средства легитимизации политических решений. Но это уже вопрос независимости судебной системы в целом, а не системы административных судов.