Не прошедшие в парламент политические партии наконец-то сумели воспользоваться трибуной Госдумы. В минувшую пятницу представителям оппозиции удалось в полном соответствии с действующим законодательством вволю покритиковать власть на Охотном ряду. Правда, действующие депутаты предельно формально подошли к выполнению поручения президента и, предоставив голос представителям «Правого дела», «Яблока» и «Патриотов России», постарались максимально усложнить им жизнь. Свои абстрактные рассуждения о несовершенстве нынешней политической системы оппозиционеры должны были, во-первых, уместить в жесткие рамки отведенных на выступления десяти минут, а во-вторых, обязательно увязать их с заявленной темой заседания -- изменением трудового законодательства. В итоге главной темой расширенной парламентской дискуссии стали последние инициативы Российского союза промышленников и предпринимателей по корректировке Трудового кодекса. При этом привлечение к дискуссии непарламентских партий не помогло власти решить главную проблему -- Федерация независимых профсоюзов России, не довольная планами по правке трудового законодательства, по-прежнему отказывается подписывать с правительством и объединением работодателей базовый документ гражданского согласия в стране -- генеральное соглашение на 2011--2013 годы.

О том, что подписание трехстороннего договора, регулирующего отношения работников и работодателей, откладывается на неопределенный срок, «Времени новостей» сообщил в пятницу председатель ФНПР Михаил Шмаков. Профлидер приехал в Госдуму сразу после заседания Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, где сторонам так и не удалось найти общий язык. «Мы пока не сумели договориться по принципиальным для нас вопросам. А в том виде, в котором соглашение находится сейчас, мы его подписывать не будем», -- отметил г-н Шмаков.

Столь жесткая позиция ФНПР вызвана попытками крупного бизнеса внести коррективы в ТК и скупостью финансово-экономического блока правительства (см. «Время новостей» от 2 декабря).

Парламентскую площадку г-н Шмаков использовал, чтобы в очередной раз раскритиковать предложения РСПП. По мнению профлидера, инициативы предпринимателей, направленные на увеличение рабочей недели и снижение нагрузки на работодателя, антиконституционны и «пещерны». «Фактически это призыв к развязыванию социальной войны в России», -- уверен г-н Шмаков.

Правда, если в Госдуме профлидер поддался общему настроению и остановился исключительно на трудовых инициативах работодателей, то после окончания заседания г-н Шмаков пожаловался и на чиновников. Главе ФНПР до сих пор не удалось добиться от Министерства финансов обещания провести индексацию минимального размера оплаты труда (МРОТ). «У нас были устные договоренности провести индексацию МРОТ, который, по нашим оценкам, сегодня должен быть не меньше 5600 руб. Но договоренности не выполнены -- МРОТ не индексировался уже два года», -- сказал «Времени новостей» г-н Шмаков.

В своей критике инициатив крупного бизнеса г-н Шмаков в этот день был не одинок. Позицию профсоюзов поддержал глава комитета Госдумы по труду и социальной политики Андрей Исаев. «Инициатива одиозная, под предлогом внутреннего совместительства предлагается ввести 60-часовую рабочую неделю. Это недопустимо», -- отметил депутат.

За РСПП в отсутствие самих представителей бизнеса в пятницу заступался члена федерального политсовета «Правого дела» Борис Надеждин. «Мы поддерживаем предложение РСПП о возможности работника трудиться и более 40 часов в неделю на своем предприятии по своей специальности -- разумеется, если у работника есть такое желание. Зачем мешать людям зарабатывать деньги, если он готов работать больше?» -- риторически вопрошал г-н Надеждин. Он предложил подумать о том, чтобы поменять всю систему оплаты труда и трудовых отношений, которые морально устарели. По словам г-на Надеждина, «сейчас все больше людей занято в принципиально других сферах деятельности -- в сфере услуг, в сфере свободных профессий, сфере управления», и для них «все эти гарантии типа минимальной месячной оплаты труда или 40-часовой рабочей недели не значат абсолютно ничего». «Мы предлагаем перейти к минимальной почасовой оплате труда вместо месячной. Эта величина (МРОТ. -- Ред.) де-факто сейчас является расчетной единицей для пособий, пенсий, но, по сути, реальные социальные гарантий она уже не выполняет», -- считает член политсовета «Правого дела».

С тем, что в России необходимо переходить на почасовую оплату труда, согласен и лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Правда он считает, что для повышения уровня жизни россиянам нужно платить не меньше 100 руб. в час. По мнению г-на Митрохина, в России, «которая стала заложницей авторитарной, коррумпированной, олигархической бюрократии», необходимо «заканчивать с бесправием работников». Для этого нужно установить базовую, гарантированную часть зарплаты не ниже 70%, снять все препоны для полноценной защиты профсоюзами прав работников, а также облегчить и регламентировать порядок проведения забастовок.

Выступление же члена политсовета «Патриотов России» Сергея Глотова отличалось от докладов коллег отсутствием какой-либо конкретики, -- за исключением, пожалуй, вполне конкретных попыток подчеркнуть лояльность «патриотов» к российской власти во всех ее проявлениях. Напомнив депутатам о необходимости совершенствовать систему охраны труда и о том, что надо «что-то делать с гастарбайтерами» и в целом с миграционной политикой, г-н Глотов особо подчеркнул важность выбранной «Единой Россией» темы заседания. Без благодарности «патриот» не остался. Выступая с заключительным словом, Андрей Исаев пообещал рассмотреть письменные предложения «Патриотов России» по корректировке трудового законодательства».