Рейтинговое агентство AK&M представляет очередное, ставшее уже традиционным исследование относительной кредитоспособности субъектов Российской Федерации по итогам 2009 года.

Результаты исследования показали, что кризисный 2009 год существенно отразился как на макроэкономических, так и на бюджетных показателях российских регионов. В числе ключевых негативных изменений можно отметить увеличение долговой нагрузки (среднее отношение госдолга к собственным доходам бюджетов выросло с 24,2% до 31%), рост дефицита бюджетов (среднее значение увеличилось с 0,12% до 3,6% к доходам бюджетов), снижение собственных доходов бюджетов (-14,5%). Все это стало следствием ухудшения общеэкономического спада.

Сложный с точки зрения доступности заемных средств 2009 год внес свои изменения в структуру источников финансирования дефицитов бюджетов. Основным источником заемного финансирования регионов и, соответственно, роста долговой нагрузки стали недорогие (1/4 ставки рефинансирования ЦБ) бюджетные кредиты Минфина, объем которых достиг 170 млрд руб. -- в 8,5 раза больше объемов 2008 года. Кредиты Минфина были частью антикризисных мер в условиях резкого сжатия рынка долговых бумаг. В то же время некоторые регионы осуществили заимствования на рынке облигаций, главным образом в конце 2009 года, после того как установилась благоприятная ставка заимствования и возрос спрос на долговые бумаги. В числе регионов, привлекших заемные средства на облигационном рынке Красноярский край, Нижегородская область, Тверская область, Иркутская область, ХМАО, Карелия, Самарская область. Единственным регионом, который не имеет долговой нагрузки в 2009 году -- как, впрочем, и годом ранее -- является Ямало-Ненецкий АО. Низкое отношение госдолга к собственным доходам имеют Еврейская АО (0,22%), Санкт-Петербург (0,65%).

Лидером рейтинга относительной кредитоспособности, составленного по результатам исследования, вновь стала Москва. Несмотря на то что в столице произошло снижение бюджетных доходов, увеличение дефицита бюджета, выросла долговая нагрузка, сохраняющиеся высокие макропоказатели позволили Москве оставаться лидером по кредитоспособности среди других субъектов Федерации. Наиболее существенно усилил свои позиции в рейтинге Чукотский АО, который поднялся с 70-й на 29-ю позицию. Такой скачок произошел благодаря существенному снижению объема госдолга (со 100% к собственным доходам до 23%) и ощутимому росту собственных доходов бюджета. В свою очередь, на улучшение бюджетных показателей Чукотки повлияли рост золотодобычи на 40% и досрочное погашение долга по «золотым» кредитам. Денежные средства в размере 3,248 млрд руб. на стопроцентное погашение остатков долга по кредитам поступили в регион из федерального бюджета. Отметим, что большинство золотодобывающих регионов в 2009 году заметно улучшили свои позиции в рейтинге (Амурская, Иркутская область, Хабаровский край и др.) благодаря высоким ценам на золото на мировом рынке и разработке новых месторождений.

Возглавляет группу лидеров по снижению позиций Вологодская область, которая вышла из первой десятки и опустилась на 45-е место. Причиной стал существенный рост госдолга, увеличение дефицита бюджета и падение доходов, что во многом вызвано ухудшением конъюнктуры рынка металлов и минеральных удобрений, от чего во многом зависит благополучие бюджета Вологодской области. Можно заметить, что и другие регионы, ориентированные на черную металлургию (Челябинская область, Свердловская область, Липецкая область), сдали свои позиции в 2009 году, правда, в меньшей степени.

Наиболее проблемными регионами, как и в прошлые годы, остаются северокавказские республики, что можно объяснить сравнительно низким уровнем промышленного производства и в связи с этим низкой доходной базой. Исключением из этого ряда стала Республика Дагестан -- во многом за счет активного развития своей гидроэнергетики в последнее время.

Отдельного внимания заслуживает Московская область, долговые проблемы которой были в центре общего внимания. Регион переместился на три позиции вверх. Рост позиций объясняется тем, что ключевые показатели Московской области снизились не столь существенно по сравнению с целым рядом других регионов.

Исследование подготовлено при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ, генеральным спонсором выступила инвестиционная компания «Уралсиб Кэпитал»

В рамках исследования проводился анализ показателей 81 субъекта РФ за 2009 год, информация о которых была доступна. Проводился анализ двух групп критериев, определяющих финансовое состояние и экономическое развитие региона. При вычислении рейтинга показатели этих групп суммировались с весовыми коэффициентами 0,55 и 0,45 соответственно.

1. Критерии, определяющие финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ по состоянию на 1 января 2010 года):

-- отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ (вес 0,35);

-- отношение объема доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ к общему объему доходов (вес 0,30);

-- объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ (вес 0,30);

-- отношение дефицита бюджета к доходам бюджета (вес 0,05).

2. Критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных «Росстата» по состоянию на 1 января 2010 года):

-- объем производства товаров и услуг на душу населения (вес 0,25);

-- отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей (вес 0,20);

-- доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона (вес 0,20);

-- сальдо прибылей и убытков предприятий (вес 0,15);

-- денежные доходы населения (вес 0,15);

-- инвестиции в основной капитал на душу населения (вес 0,05).

Источником информации об исполнении бюджетов и объемах государственного долга субъектов РФ является Министерство финансов. Методика исследования аудирована ЗАО «БДО «Юникон».