В середине января на Гавайях встречались госсекретарь США Хиллари Клинтон и министр иностранных дел Японии Кацуя Окада. Главной темой переговоров была проблема передислокации авиабазы Футэмма американской морской пехоты на острове Окинава. Но хотя она вызывает большие трения между союзниками, не была забыта и юбилейная дата 50-летия подписания 19 января 1960 года обновленного японо-американского соглашения о военном союзе, официально именуемого Договор безопасности. Отметив «важную роль союза в обеспечении мира, безопасности и процветания» в регионе, главы внешнеполитических ведомств заявили о намерении углублять сотрудничество своих стран в военной области.

Полувековое существование договора оказало немалое влияние на отношения Японии и с нашей страной. Можно без преувеличения сказать, что именно подписание соглашения о размещении на японских островах многочисленных военных баз и объектов США не позволило заключить советско-японский мирный договор.

Среди историков существует мнение, что Иосиф Сталин совершил ошибку, не подписав в 1951 году Сан-Францисский мирный договор с Японией, в котором фиксировался отказ Токио от «всех прав, правооснований и претензий» на Курильские острова. При этом не в полной мере учитываются причины занятой советским правительством позиции. СССР возражал не только против исключения из стран -- участниц мирной конференции Китайской Народной Республики, к тому времени союзной Москве. Но еще и против отсутствия в англо-американском проекте мирного договора четкого указания о переходе Курильских островов к Советскому Союзу. А также против намерений сохранить в Японии военное присутствие США в нарушение положения Потсдамской декларации о капитуляции этой страны.

Полномочный представитель СССР Андрей Громыко заявил на Сан-Францисской конференции: «Проект договора фактически не предусматривает вывода оккупационных иностранных войск. Наоборот, он закрепляет пребывание на территории Японии иностранных вооруженных сил и содержание иностранных военных баз в Японии и после подписания мирного договора». Советский представитель продолжил: «Проект договора не только не предусматривает обязательств Японии не вступать ни в какие коалиции, направленные против любого из государств, участвовавших в войне с милитаристской Японией, но, наоборот, расчищает дорогу для участия Японии в агрессивных блоках на Дальнем Востоке, создаваемых под эгидой США».

Мнение Советского Союза было проигнорировано. В день подписания мирного договора в Сан-Франциско в 1951 году в клубе сержантского состава американской армии был заключен японо-американский Договор безопасности, означавший сохранение военно-политического контроля США над Японией. Согласно первой статье договора (он и был обновлен ровно 50 лет назад -- в январе 1960 года) японское правительство предоставляло США «право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии и вблизи нее».

Прекращение состояния войны и восстановление советско-японских дипломатических отношений фиксировались, как известно, в подписанной в Москве 19 октября 1956 года Совместной декларации СССР и Японии. На это следует обратить особое внимание, ибо до сих пор в прессе встречается ошибочное мнение о том, что коль скоро между Россией и Японией не заключен мирный договор, между ними якобы сохраняется состояние войны. Кстати, такая же ситуация существует между Россией (СССР) и Германией, когда дипотношения были восстановлены без заключения мирного договора.

Вопрос о военном присутствии США в Японии поднимался в ходе октябрьских переговоров 1956 года. Тогдашний советский лидер Никита Хрущев не скрывал намерения использовать нормализацию советско-японских отношений для внесения противоречий между Токио и Вашингтоном, в частности по территориальному вопросу, и по возможности для ослабления японо-американского военного союза. С этой целью он настаивал на том, чтобы предложенная им передача Японии островов Хабомаи и Шикотан «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинаву и другие исконно японские территории, которые захвачены США». Хрущев убеждал японского представителя на переговорах министра рыболовства, сельского и лесного хозяйства Японии Итиро Коно: «Г-н Коно должен понять, что наше предложение дает фактическое и юридическое право Японии вести борьбу за возвращение Окинавы и других территорий. Я знаю, что в Японии есть проамериканская группа, которая недовольна нашими переговорами, но с этим можно и не считаться. Главное заключается в том, что в итоге решения вопроса по нашему варианту Япония получит возможность оказать сильное давление на США. Имейте в виду, что без борьбы вам не вернуть ваших территорий, находящихся в руках американцев...»

Разгадав намерение Хрущева разыграть «американскую карту» и опасаясь бурной реакции США, Коно высказал настоятельную просьбу удалить из представленного советской стороной проекта соглашения упоминание о передаче Соединенными Штатами Японии острова Окинава. В конце концов Хрущев был вынужден с этим согласиться. Однако, узнав о попытках советского руководителя вбить клин между США и Японией, американцы расплатились той же монетой. Используя свое влияние, они запретили японцам заключать мирный договор с Советским Союзом на предложенных им условиях. Затеянная Хрущевым комбинация с передачей Японии Хабомаи и Шикотана в обмен на мирный договор потерпела фиаско.

Заключение в 1960 году учитывавшего воссоздание японских вооруженных сил нового американо-японского Договора безопасности серьезно осложнило разрешение вопроса о линии границы между Японией и СССР, ибо в сложившейся военно-политической обстановке любые территориальные уступки способствовали бы расширению пространства, используемого войсками потенциального противника Москвы.

Укрепление направленного против СССР военного сотрудничества Японии с США было болезненно воспринято лично Хрущевым. Советского лидера возмутили действия Токио, которые он расценил как оскорбление, неуважение его усилий, направленных на нахождение компромисса по территориальному вопросу. Провалился и план Хрущева по отрыву Японии от США. Реакция Хрущева была бурной. По его указанию МИД СССР 27 января 1960 года направил японскому правительству памятную записку. В ней было указано, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года». На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и Шикотан, но и других исконных японских территорий».

В дальнейшем советское правительство придерживалось позиции, вытекавшей из следующей констатации, содержавшейся в памятной записке: «В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан». С тех пор Москва, отвергая японские территориальные притязания, неизменно заявляла, что «между СССР и Японией нерешенных территориальных вопросов нет».

Тем не менее включенное по настоянию Хрущева в текст Совместной декларации упоминание о передаче Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) позволило японской стороне продолжать выдвигать территориальные претензии к СССР, а теперь к России. Участник советско-японских переговоров 1955--1956 годов академик РАН Сергей Тихвинский осуждает избранную тогдашним советским руководителем позицию: «Решение Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристским актом... Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору».

Впоследствии США, заинтересованные в использовании Японии в своей антисоветской стратегии, приложили немало усилий для воссоздания в этой стране современных хорошо оснащенных вооруженных сил, включив их в нацеленную против СССР и Китая дальневосточную группировку. Игнорируя мирные инициативы СССР, правительство Японии на базе Договора безопасности солидаризировалось с курсом администрации президента США Рональда Рейгана, поставившей цель экономически измотать СССР путем раскручивания очередного витка гонки вооружений.

Премьер Японии Ясухиро Накасонэ во время своего официального визита в Вашингтон в 1983 году заявил, что в концепцию японо-американского союза входит и военный союз. Было подчеркнуто, что «Япония и США стали полноправными членами одной команды». Накасонэ назвал свою страну «непотопляемым авианосцем» и объявил о намерении «блокировать три пролива». Японцы обещали американцам обеспечить минирование международных проливов Лаперуза, Сангарского и Корейского с тем, чтобы «по ним не могли пройти советские подлодки и другие корабли». На переговорах было достигнуто «согласие о проведении жесткого курса в отношении СССР». Затем Токио стал заявлять о перспективе установления тесных контактов с НАТО. Было высказано пожелание вступить в Североатлантический блок в качестве «ассоциированного государства». Со своей стороны США приступили к созданию на Дальнем Востоке нового блока, включающего Японию, Южную Корею. Этот блок был назван восточным флангом НАТО.

Роспуск Советского Союза в 1991 году был воспринят в Японии как победа в «холодной войне». Однако правопреемник СССР -- Россия по-прежнему продолжает рассматриваться как гипотетический или потенциальный противник японо-американской военной коалиции. Весной 1997 года части морской пехоты США были передислоцированы с Окинавы на север Японии -- на граничащий с территорией России остров Хоккайдо. Но вместо размещения на Курилах и Сахалине сил, аналогичных американским, тогдашний российский министр обороны Игорь Родионов (видимо, выполняя указания ельцинской администрации) в ходе визита в Японию в мае того же года заявил, что «Россия не испытывает беспокойства в связи с тесными отношениями США и Японии в обеспечении безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона».

Скорее всего не учитывался военный фактор и во время неожиданного предложения российского руководства реанимировать «план Хрущева». 14 ноября 2004 года министр иностранных дел России Сергей Лавров без какого-либо очевидного повода вдруг заявил в телепередаче на всю страну: «Мы хотим урегулировать отношения с Японией в полной мере. Для этого важно подписать мирный договор, в рамках которого должна быть урегулирована территориальная проблема... Среди обязательств СССР есть и декларация 1956 года... Как государство-продолжатель мы эту декларацию признаем, но ее реализация требует, чтобы разговаривали две стороны». Но японская сторона разговаривать о двух островах не захотела, подтвердив свои претензии на все острова южной части Курильской гряды, включая наиболее крупные и освоенные -- Кунашир и Итуруп.

В результате призывов российских лидеров к поиску компромиссного решения «территориального вопроса» среди японских политиков сложилось представление, что Москва в любой момент готова пожертвовать Малой Курильской грядой, включающей архипелаг Хабомаи и остров Шикотан. Так, глава комитета по иностранным делам палаты представителей японского парламента Мунэо Судзуки заявил российским журналистам: «Россия, по существу, говорит нам: если два (острова), то всегда пожалуйста».

Однако в действительности все далеко не так просто. Не следует забывать, что интерес к данному району проявляет не только Япония, но и США. Уход России с Южных Курил и переход их под японский контроль могут привести к тому, что на них будут созданы новые рубежи передового развертывания объединенной японо-американской военной группировки. Эта территория может быть использована для передислокации части военных баз США на Окинаве, чего упорно добивается население этого острова. Так как Пентагон не намерен сокращать свое присутствие в Японии, размещение американских баз на Курилах в случае их передачи было бы подходящим решением и для Токио, и для Вашингтона.

Представители пришедшего в сентябре 2009 года к власти в Японии правительства демократов заверяют, что после передачи Курил не допустят использования их в военных целях. Но кабинеты министров в Японии нередко меняются. Да и вообще обещания в политике -- вещь ненадежная. Об этом, к примеру, свидетельствует опыт вывода наших войск из Германии. Тогда тоже обещали «не расширять НАТО на восток».