Государство Палестина будет создано не скоро, если вообще появится на карте мира. К такому неутешительному выводу пришли ведущие российские специалисты по Ближнему Востоку в ходе ситуационного анализа, проведенного в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО). Основным докладчиком был директор Института востоковедения РАН профессор Виталий Наумкин. Заявленная тема его выступления -- «Возможные пути выхода из ближневосточного тупика». Однако начал он с признания: «Выхода из тупика нет». По мнению профессора, в такой ситуации важно не столько искать этот выход, сколько «спрогнозировать, что будет дальше на Ближнем Востоке». Израильско-палестинскую ситуацию при этом «нельзя рассматривать без учета роста влияния других региональных игроков, таких как Турция и Иран».

Иранский президент Махмуд Ахмадинежад (на снимке) как раз сейчас особенно много говорит о проблеме Палестины и конфликте с Израилем, поскольку находится с визитом в Ливане, против которого не раз воевало соседнее еврейское государство. Усиленно охраняемый кортеж иранца встречали толпы людей с флагами, цветами и его же портретами. Сам он приветствовал ливанцев, высунувшись из люка бронированного автомобиля. «Вместе мы будем противостоять сионистскому врагу и тем, кто его поддерживает», -- сказал иранский лидер на пресс-конференции в Бейруте, похвалив ливанцев за «героическое сопротивление». Сегодня он отправится на ливанский юг, прямо к границе с Израилем, что вызвало там бурю негодования (см. текст на этой же странице). А вчера вечером Ахмадинежад выступил на многотысячном митинге в южном пригороде Бейрута перед сторонниками ливанских шиитских партий «Хизбалла» и «Амаль». Там же произнес речь лидер «Хизбаллы» Хасан Насралла.

В выступлениях иранского лидера, как обычно, звучала тема Иерусалима, священного для иудеев, христиан и мусульман. Израильтяне и палестинцы в равной степени претендуют на то, чтобы город был их столицей. Резолюция ООН №181 от 29 ноября 1947 года, одобрившая вывод британских войск и план раздела подмандатной территории Палестины на два государства, еврейское и арабское, -- предполагала передать Иерусалим под опеку Организации Объединенных Наций. Но в ходе последовавших между евреями и арабами войн город перешел под контроль Израиля. Иранцы и арабы называют его оккупированным.

«Иерусалим -- одна из самых сложных проблем урегулирования» -- с этим согласились все выступавшие. Однако президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский призвал не преувеличивать важность палестинской проблемы для международного сообщества. По его словам, «со стороны израильтян на этом направлении все видится гораздо веселее». В том смысле, что в ближайшее время ни о каком превращении Палестинской автономии в полноценное государство речь не пойдет, чему большинство израильтян даже рады. А вот что тревожит г-на Сатановского, так это Иран. «К нам приближается будущая ирано-израильская война», -- заявил он.

Если это случится, то ни о какой независимой Палестине уж тем более речь в ближайшее время не пойдет. «Тем не менее мирные переговоры между израильтянами и палестинцами надо продолжать даже при отсутствии успеха. Иначе альтернатива тут одна -- взрыв ситуации и новые вооруженные конфликты. По сути, переговоры нужны сейчас не столько для создания государства Палестина, сколько для поддержания пускай и зыбкой, но пока стабильности в регионе», -- сказала в своем докладе автор этих строк. Стоит отметить при этом с сожалением, что Москва несколько устранилась от хода этих переговоров, как бы мало веря в их успех и согласившись с тем, что американцы должны играть главную роль в квартете посредников (Россия, США, Евросоюз и ООН).

Надо ли России быть активнее? Многие выступавшие пришли к выводу, что да. Проректор МГИМО профессор Валерий Воробьев, правда, тут же оговаривается, что уже делается немало и «нельзя сравнивать нынешние возможности России с теми большими возможностями, что были в свое время у Советского Союза». А директор Центра партнерства цивилизаций этого же института, в недавнем прошлом сотрудник МИДа Вениамин Попов похвалил Москву за идею провести у себя крупную международную конференцию по Ближнему Востоку, на которой представители конфликтующих сторон сделали бы еще один шаг к миру. Россиянам, правда, так и не удалось реализовать эту инициативу, но г-н Попов уверен, что это не беда: «В дипломатии не все достигается в первые годы. Сама же идея конференции хороша».

Обозреватель «Времени новостей» напомнила, что «о такой конференции говорят уже как пять лет и неспособность реализовать эту инициативу, наоборот, негативно сказывается на имидже России». Профессор Наумкин тоже считает: «Идея конференции уже не работает, но смелости не хватает от нее отказаться».

О том, что России «нельзя делать те вещи, которые ее дискредитируют», сказала и профессор Института востоковедения РАН Ирина Звягельская. В качестве примера она привела встречу российского президента Дмитрия Медведева в Дамаске с лидером радикального палестинского «Исламского движения сопротивления» (ХАМАС) Халедом Машалем 11 мая этого года во время визита в Сирию. Те краткие переговоры не дали, на взгляд эксперта, позитивных результатов. «Да и разве у России нет других дел и приоритетов?» -- задает риторический вопрос Звягельская. По ее словам, «не надо из кожи вон лезть, чтобы добиться урегулирования ближневосточной проблемы, главное -- обеспечить стабильность в регионе». Евгений Сатановский также полагает, что есть другие приоритеты: «Российское руководство показало, что надо экономикой заниматься, а не делить улицы Иерусалима. Это мнение тандема, и судьба Юрия Лужкова показала, что бывает, когда это мнение не учитывается».

Итак, российские эксперты полагают, что на Ближнем Востоке существует опасность новых вооруженных столкновений. Директор Центра ближневосточных исследований Андрей Федорченко напомнил о еще сохраняющихся возможностях их избежать. Например, с помощью «экономического пряника» -- это повышение жизненного уровня жителей региона и экономическая интеграция (большой поклонник этой идеи израильский президент Шимон Перес). Была еще мысль, высказанная когда-то российским политиком Евгением Примаковым, о том, что надо не только предложить план урегулирования, но и путем жесткого давления навязать его сторонам.

Тем не менее, как согласились между собой участники дискуссии, все это пока труднореализуемо. Сотрудник МГИМО Александр Крылов, знакомый с положением дел по своей работе в Израиле, напомнил, что специальный представитель ближневосточного квартета посредников Тони Блэр «так и не сумел реализовать» задуманные экономические микропроекты в Палестинской автономии, да и вообще «не может похвастаться достижениями». «Его пора менять, пусть кто-то другой трудоустроит бывшего британского премьера», -- считает Крылов.

Однако получается, что менять надо все: и сам механизм урегулирования, и его цели, и пути их реализации. Проблема в том, что более чем за 60 лет существования ближневосточного конфликта уже, казалось бы, все варианты перепробованы -- и здесь трудно выдумать что-то новое. Мирный процесс в тупике, выхода из которого нет, но его надо искать только ради того, чтобы этим выходом не стала война.