Правительство явно недооценивает количество проблемных моногородов. Сосредоточившись только на поддержке стратегически важного автограда Тольятти или продемонстрировавшего способности к буйному протесту Пикалева, чиновники рискуют упустить из-под контроля ситуацию в небольших населенных пунктах, жители которых могут найти работу на одном-двух градообразующих предприятиях. Эксперты Общественной палаты провели анализ антикризисного плана правительства по реструктуризации экономики монопрофильных городов и убедились в том, что на поддержку могут рассчитывать только достаточно крупные населенные пункты, где существует опасность более серьезных по масштабам социальных протестов. В то же время большое число российских поселений, находящихся в плачевном положении, но не имеющих статуса города, оказалось за бортом программы федеральной помощи. «Понятно, что когда конфликт происходит в более крупных городах, это более заметно», -- пояснил вчера в беседе с корреспондентом «Времени новостей» руководитель рабочей группы ОП по проблемам моногородов и региональной политике в сфере занятости Сергей Вострецов. Он призвал власти не сбрасывать со счетов и небольшие населенные пункты.

Напомним, что в прошлом году, когда угроза масштабных социальных взрывов в моногородах стала очевидной, премьер-министру Владимиру Путину пришлось буквально в «ручном режиме» урегулировать ситуацию в Пикалеве (Ленинградская область), где из-за остановки предприятий, принадлежащих «Базэл-Цементу», почти все население лишилось источника средств к существованию. Премьер лично занимался выплатой зарплат и возобновлением работы комбинатов. В таком же «ручном режиме» решалась судьба Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, являющегося градообразующим предприятием для 16-тысячного Байкальска. Своим постановлением в январе г-н Путин позволил возобновить работу остановленного в кризис комбината хотя бы в тестовом режиме. После получивших широкую огласку массовых протестов в крупных промышленных точках, в том числе в Тольятти, где находится ведущее автопредприятие страны, было принято решение о выделении из федерального бюджета 25 млрд руб. на реструктуризацию моногородов.

Понятно, что на поддержку государства готовы были претендовать многие муниципалитеты, пытавшиеся доказать свою зависимость от пострадавших от кризиса предприятий. Но после того как чиновники Минрегионразвития провели отсев наиболее проблемных поселений, в списке тех, кто может рассчитывать на финансовую поддержку федерального центра, оказалось только 27 более чем из 300 официально признанных моногородов страны. В их числе оказались собственно Пикалево, Байкальск, Тольятти, Нижний Тагил, Сокол, а также еще ряд населенных пунктов Кемеровской, Мурманской, Свердловской, Ростовской, Челябинской и Нижегородской области, Ставропольского, Приморского и Пермского края.

Но и в этом сокращенном списке претендентов далеко не все смогли обосновать свои запросы на оказание помощи из центра. Как заявил вчера Сергей Вострецов, только трем муниципальным образованиям -- Тольятти, Нижнему Тагилу и вологодскому Соколу -- удалось защитить проекты диверсификации своей экономики. «Но и они пока не получили средств непосредственно на модернизацию производства», -- отметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-н Вострецов. Представители администраций Тольятти, Пикалева и Нижнего Тагила вчера сетовали в Общественной палате на то, что «живые» деньги из центра идут пока лишь на создание временных рабочих мест в рамках программы Фонда содействия реформированию ЖКХ и на субсидии малому бизнесу.

Понятно, впрочем, что представители администраций тех городов, на которые обратили внимание в правительстве, выражать недовольство не могли. Выделение средств через программы Фонда ЖКХ они назвали «рабочим механизмом для переваривания высвобождающихся рабочих», отметив, что работники крупных предприятий могут успешно переквалифицироваться в строительные и ремонтные бригады. Однако, как отметил глава администрации Пикалева Сергей Вебер, собственно только на эти средства «города и продолжают свое существование». Кроме того, по словам замглавы администрации Нижнего Тагила по стратегическому развитию и инвестициям Юрия Кузнецова, специфика моногородов такова, что у населения преобладают патерналистские настроения. Жители монопрофильных населенных пунктов, по его словам, в течение нескольких поколений привыкли к стабильной работе на крупном предприятии. «У них притупилось чувство внутренней динамики, они не привыкли работать по принципу «волка ноги кормят», -- отметил г-н Кузнецов. Впрочем, и местным властям, зачастую не имеющим собственных средств даже на разработку проектов по диверсификации традиционных отраслей, остается только ждать выделения денег из федерального бюджета.

О том, что у местных властей не может быть повода для благостного настроения, заявил вчера и президент Союза малых городов России Евгений Марков. По его словам, федеральные чиновники склонны замалчивать и преуменьшать проблему моногородов. По данным г-на Маркова, в России количество населенных пунктов, жизнь которых зависит от одного градообразующего предприятия, может достигать одной тысячи. Число же россиян, проживающих в таких городах, по данным директора Санкт-Петербургского филиала Государственного университета -- Высшей школы экономики Александра Ходачека, достигает 30 млн человек.

По мнению г-на Ходачека, ситуация, когда местные власти не имеют достаточных полномочий для того, чтобы получить необходимую информацию у собственника предприятия, не способствует разрешению проблем зависимых от градообразующего бизнеса населенных пунктов. Г-н Марков тоже считает, что федеральный центр занимает несколько противоречивую позицию, ориентируя общество на то, что местные власти должны максимально отстраниться от деятельности бизнеса, а с другой стороны, требуя от муниципальных чиновников выполнения координирующей функции. «Может ли бизнес сегодня сам решать свои проблемы?» -- выразил сомнение г-н Марков.

Эксперты и общественники настаивают на том, что федеральное правительство должно признать существование множества проблемных точек на карте страны. И вспомнить, что существуют, например, такие зависящие от капризов деревообрабатывающей отрасли поселения, как Бабаево, Сазоново, Чагода в Вологодской области или«побратим» Байкальска по несчастью карельская Кондопога. Масштабы этих зон заслуживают не просто решения проблемы в рамках федеральной программы, а статуса национального проекта, считают в Общественной палате. «Иначе мы потеряем территории и население», -- уверен г-н Ходачек. В резолюции в адрес правительства члены ОП настаивают на необходимости создания точного реестра не только крупных населенных пунктов, но и небольших поселений, большинство жителей которых заняты на градообразующих промпредприятиях.