Одна из основных проблем российской адвокатуры состоит в том, что слишком многие пытаются «примазаться» к этой профессии. Об этом, выступая вчера на IV всероссийском съезде адвокатского сообщества, заявил президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко. «Сегодня дело обстоит так, что надо думать не только о профессиональной защите прав адвокатов, но и о защите адвокатской профессии как таковой», -- обратился руководитель ФПА к коллегам, представляющим 83 региональные палаты (которые, в свою очередь, объединяют под своей эгидой около 62 тыс. российских адвокатов). По словам г-на Семеняко, сейчас существует опасность принятия новой редакции закона об оказании квалифицированной юридической помощи, которая «размоет» статус адвокатуры, официально предоставив возможность частнопрактикующим юристам, не имеющим адвокатского свидетельства, представлять интересы граждан в судах. Впрочем, как не без удовлетворения заметил президент ФПА, пока такой законопроект не разработан, а выступавший накануне замминистра юстиции Владимир Демидов однозначно высказался против внесения в законодательство подобных изменений. Но идея все-таки существует, что не может не вызывать беспокойства адвокатской корпорации.

«Мы не допустим ситуации, при которой в адвокатуру могут влиться все, кто практикует в режиме индивидуального предпринимательства, через посредство частнопрактикующих структур, называющих себя юридическими фирмами», -- обозначил позицию ФПА г-н Семеняко. Сегодня даже юридического образования не требуется для того, чтобы выступать в качестве представителя интересов граждан в процессе, возмутился президент Федеральной палаты адвокатов. Евгений Семеняко подчеркнул, что права гражданина должен защищать не «предприниматель-индивидуал, который на всех заборах развесил объявления о том, что он «работает качественнее, лучше и дешевле, чем адвокаты», а профессиональная корпорация, которая должна считаться с определенными стандартами, этическими нормами и т.д.». Президент адвокатской коллегии заявил, что он и его коллеги выступают за принятие федерального закона, который обозначил бы исключительную сферу адвокатской деятельности: «Это то, что во всем мире называется относительной процессуальной монополией адвокатуры -- и нам не надо стесняться этого обозначения».

По мнению председателя Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова, закрепление за адвокатами монополии на представительство интересов граждан в гражданском процессе однозначно не пойдет на пользу тем, кто нуждается в правовой защите. «Совсем не значит, что юристы, специализирующиеся в определенной отрасли права, например специалисты в области защиты прав потребителей или интересов автомобилистов, менее квалифицированны, нежели профессиональные адвокаты», -- подчеркнул глава ОЗПП в беседе с корреспондентом «Времени новостей». Правоведы с узкой специализацией со временем приобретают больший опыт, чем адвокаты, которые вынуждены заниматься всеми категориями дел, полагает г-н Аншаков, ссылаясь на опыт процессов, которые вели юристы ОЗПП. «Поэтому, на мой взгляд, нельзя говорить о каком-то повышении уровня юридической помощи в случае монополизации адвокатским сообществом права на процессуальное представительство», -- уверен руководитель ОЗПП. К тому же, замечает г-н Аншаков, предложение ФПА вступает в противоречие со множеством действующих законов: например, закон о защите прав потребителей позволяет общественным объединениям потребителей оказывать юридическую помощь гражданам. По мнению главы ОЗПП, в конечном счете принятие закона о процессуальной монополии адвокатуры скажется на росте коррупции в среде юристов: очень многие захотят обзавестись адвокатским удостоверением, и ради беспроблемного получения этого статуса потенциальные адвокаты могут «ввести в соблазн» тех, кто отвечает за прием новых членов этой корпорации, полагает Михаил Аншаков.

Среди других изменений, которые, по мнению президента ФПА Евгения Семеняко, следует внести в законодательство, одно из первых мест занимают поправки, гарантирующие гражданам доступ к бесплатной юридической помощи. Ст. 26 действующего закона об адвокатской деятельности и адвокатуре позволяет оказывать бесплатную юридическую помощь людям, среднедушевой семейный доход которых ниже регионального прожиточного минимума. Правда, в законе оговаривается, что такая бесплатная помощь предоставляется лишь отдельным категориям граждан (ветеранам ВОВ или жертвам политических репрессий) либо по конкретной категории дел, например по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. «Разговоры о том, что адвокаты хотят оказывать помощь лишь людям с большим и средним достатком и игнорируют малоимущих -- это, извините, сплошная демагогия», -- настаивал г-н Семеняко. Напротив, заметил он, перечень исключает настолько большую категорию граждан, что ст. 26 закона об адвокатуре становится пустой декларацией. Реально ею могут воспользоваться единицы. В качестве примера г-н Семеняко привел историю с 20 млн руб., которую администрация Санкт-Петербурга выделила на оказание бесплатной юридической помощи жителям города. За первые полгода питерские адвокаты помогли всего 120 гражданам, подпадающим под льготные категории, следовательно, практически все средства, выделенные Смольным на эти цели, остались невостребованными. Поэтому, сделал вывод глава Федеральной палаты адвокатов, категорию клиентов-льготников нужно расширить.

Кроме того, подчеркнул г-н Семеняко, непонятной остается ситуация с полномочиями государственных юридических бюро (ГЮБ), которым также хотят дать полномочия оказания бесплатных правовых услуг населению. «Определите точно, за что отвечают ГЮБы, а за что конкретно отвечает адвокатура», -- призвал Минюст и законодателей президент ФПА. Федеральная палата адвокатов уже довела свои критические замечания до сведения министерства, а 10 апреля в Минюсте планируется провести совещание, на котором, как пообещал г-н Семеняко, «мы еще раз обнародуем нашу позицию».