Через неделю военно-политический союз НАТО отмечает 60-летие, этой юбилейной дате посвящена изданная в Германии книга «НАТО: от оборонительного союза к мировой полиции?». Ее автор, 41-летний Йоханнес ВАРВИК, профессор политологии Кильского университета имени Кристиана Альбрехта, поделился с «Временем новостей» оценками перспектив развития Североатлантического альянса и его отношений с Россией.

-- В названии книги поставлен вопрос о превращении НАТО в мировую полицию. У вас есть на него ответ?

-- Среди 26 стран НАТО существуют взаимоисключающие представления о роли альянса в мире и о направлении его развития. В Центральной и Восточной Европе преобладает мнение, что и впредь главная миссия НАТО должна заключаться в совместной обороне. США, Великобритания и другие старые члены альянса рассматривают его в качестве некоего глобального агентства по безопасности. После войны в августе 2008 года на Кавказе от стран-участниц стало больше требований вернуться к оборонительной статье 5 договора НАТО, по которой вооруженное нападение на одно или несколько государств рассматривается как нападение на альянс в целом. После кавказского кризиса эта идея стала популярнее. Видимо, по этой причине в феврале на неформальной встрече в Кракове министры обороны стран НАТО решили создать специальные «части солидарности» в рамках Североатлантического альянса.

-- Иными словами, если бы Грузии удалось вступить в НАТО, то армии 26 стран двинулись бы на ее защиту от «русского медведя»?

-- В это я не верю. Прежнего традиционного военного планирования НАТО, направленного против Варшавского договора, больше не существует. Восстановление подобного планирования потребовало бы огромных финансовых и организационных затрат, а также вызвало бы острую ответную реакцию России, что усилило бы напряженность. Сегодня НАТО сочетает черты оборонительного союза и мирового полицейского. Приоритеты будут зависеть от того, какому лагерю в рамках альянса удастся в большей степени укрепить свои позиции. Но будущее НАТО зависит и от того, куда пойдет Россия. Если она сохранит прежнюю политику, проявленную в ходе войны с Грузией, то голоса, требующие усиления оборонительной составляющей НАТО, будут звучать громче.

-- Смогут ли Россия и НАТО в обозримом будущем найти общий знаменатель в своих отношениях?

-- Это должно произойти с большой степенью вероятности. У обеих сторон существует широкий спектр общих интересов, им необходима эффективная политическая стратегия для выработки совместных решений в области политики безопасности.

-- О каких интересах идет речь?

-- Борьба с терроризмом, стабилизация в Афганистане, обуздание распространения атомного оружия и других видов оружия массового поражения. Все актуальнее становится борьба с международным пиратством. Но на процесс сближения сторон негативно влияют сохраняющиеся в России представления об альянсе, деятельность которого якобы противоречит российским интересам.

Ключ к улучшению отношений России и НАТО находится в Москве. Многие из спорных тем, таких, как размещение систем противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше, можно было бы существенно легче решать вместе. Но пока я не считаю конструктивным поведение России в отношении Ирана, Сирии и других «партнеров», играющих в мире сомнительную роль. России нужно будет прояснить свою внешнюю политику, лишь после этого может идти речь о сближении с НАТО.

-- Могут ли Россия и США договориться по ПРО?

-- Технически десяток ракет-перехватчиков не в состоянии угрожать российскому ракетно-ядерному потенциалу. Можно, однако, согласиться с высказываниями министра Сергея Лаврова, что в будущем развитие элементов ПРО в Европе может пойти по непрогнозируемому сценарию. Но и в этом случае можно найти совместные решения, позволяющие России осуществлять постоянный контроль и мониторинг в местах размещения элементов ПРО. Я не вижу непреодолимых преград. В ситуации глобального финансово-экономического кризиса Россия, годами строившая свою экономику на экспорте сырьевых ресурсов, должна стать ближе к США, Европе и НАТО. Новые витки гонки вооружений не принесут пользы никому.

-- Какая роль принадлежит в рамках НАТО Германии?

-- По экономическому потенциалу Германия является второй после США страной НАТО. Но в военном отношении германские политики стремятся минимизировать участие страны в международных военных операциях. Партнеры нередко обвиняют Германию в стремлении спрятаться за спины других...

-- Тому есть весомые исторические причины...

-- Бесспорно, но не только они. Германии часто предъявляют претензии в связи с тем, что она стала «адвокатом» России, проводником ее интересов. Во многом это связано с энергетической зависимостью Германии от российских поставок нефти и газа. Многие на Западе считают, что в этом смысле политика Германии заходит слишком далеко, особенно это было во времена канцлера Герхарда Шредера (в 1998--2005 годах. -- Ред.). Сейчас в этой сфере произошла смена акцентов, но критическое отношение к Германии внутри НАТО сохраняется.

-- В июне 2008 года президент Дмитрий Медведев в Берлине предложил разработать новую архитектуру европейской безопасности. Может ли Германия и тут поддержать Россию?

-- Считаю, что ни у России, ни у нас нет необходимости в новой архитектуре глобальной безопасности. Мир располагает широким набором международных организаций, включая НАТО и ОБСЕ, причем во второй Россия и вовсе является равноправным членом. Стратегию, направленную на ослабление НАТО и отдаление Германии от альянса, Россия использует с начала 1990-х годов. Сейчас речь зашла об этом вновь. России было бы полезнее укреплять отношения с НАТО и повышать роль Совета Россия--НАТО.