На днях в Государственную думу поступил проект федерального закона «Технический регламент «О безопасности упаковки». Авторы документа признают, что его принятие потребует технического перевооружения многих отечественных предприятий в сфере производства упаковки. Но еще важнее, что ко второму чтению в законопроекте может появиться однопроцентный оборотный торговый сбор на утилизацию этой самой упаковки.

Производство упаковочных материалов является весьма динамично развивающейся отраслью российской промышленности. По данным «Росстата», ежегодный прирост производства упаковки составляет более 10%. Отдельные сегменты, например картон и гибкая упаковка, растут еще быстрее -- на 15--20% в год. Депутат Госдумы Виктор Звагельский обращает внимание, что эти темпы значительно превосходят показатели мирового рынка упаковки, который в среднем прирастает на 4--5% в год. В значительной степени это объясняется тем, что российский рынок пока еще далек от того уровня насыщения, который характерен для экономически развитых стран. Если на каждого россиянина приходится 40--50 кг упаковочных материалов, то, например, на американца -- 230 килограммов.

Сейчас затраты российской перерабатывающей промышленности на упаковку с учетом расходов на ее транспортировку к месту использования оцениваются специалистами в 2 млрд руб. в год. А потенциальная емкость рынка упаковки, по данным профессиональной некоммерческой ассоциации «Союзупак», составляет 7--8 млрд долл., по данным инвесткомпании «Финам» -- 5,8 млрд долл. в год. Так что индустрия упаковки в России, по сути, только зарождается.

Основная цель нового техрегламента -- повышение прочности и экологичности материалов, из которых изготавливается упаковка, а также надежности самой упаковки и безопасности ее для потребителей. Это особенно актуально в связи с отмечаемым авторами документа постоянным появлением на рынке новых видов упаковки и новых материалов. Ведь у нас, как и во всем мире, главным сегментом является пищевая упаковка, на долю которой приходится 70--75% рынка.

Разработчики техрегламента предлагают установить максимально допустимые концентрации вредных для человека химических веществ и биологических агентов, которые могут высвободиться из упаковки при контакте с находящимся в ней продуктом. Чтобы уменьшить риск разрушения упаковки и возможных при этом травм и потерь, вводятся минимальные требования к механическим параметрам упаковки. Правда, генеральный директор ассоциации «Союзупак» Александр Зилонов уверен, что «техрегламент на абстрактную упаковку работать не будет». «Есть такое философское определение: упаковка без продукта не является упаковкой. О качестве упаковки имеет смысл говорить только в совокупности с товаром, который находится в ней, -- обращает внимание эксперт. -- Единственное, что требуется от упаковки, чтобы она не вызывала токсификацию упакованного продукта. Соответствующие требования уже содержатся в техрегламентах по конкретным видам продуктов -- молока, соков, масла и т.д.»

В первоначальном варианте техрегламента имелась статья, посвященная проблеме утилизации отходов от упаковки. В ней прямо определялся «источник затрат на организацию сбора, сортировки, очистки, транспортировки и обработки, складирование и дальнейшую переработку или какое-либо другое использование упаковочных отходов». На это все участники рынка, реализующие упакованную продукцию, должны были в обязательном порядке перечислять в бюджет 1% от стоимости упакованной продукции. На предварительной стадии тему утилизации решили полностью удалить из данного техрегламента. Однако в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» один из разработчиков законопроекта, первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнев не исключил, что 1-процентный «мусорный» сбор может вернуться в техрегламент на стадии подготовки ко второму чтению.

В финансово-экономическом обосновании, которое сопровождает проект закона, признается, что и без «мусорного» сбора введение нового технического регламента в действие неизбежно приведет к дополнительным затратам у всех участников рынка. «Наряду с большим количеством новых, современных предприятий, работающих в этой отрасли, к сожалению, в целом средний уровень отстает от мировых стандартов, и мы знаем очень много предприятий, которые продолжают жить по старинке», -- полагает депутат Владимир Головнев. Он уверен, что законопроект не приведет к закрытию отечественных предприятий, выпускающих не соответствующую новым стандартам продукцию, и не создаст преференции импортной упаковке. «В законопроекте предусмотрен переходный период. Мы все реалисты, и понимаем, что сейчас не самые простые времена для получения средств на модернизацию производства. Поэтому, возможно, период адаптации, который будет предоставлен отечественной упаковочной промышленности, несколько увеличится», -- успокаивает г-н Головнев.

Тем не менее производителям упаковки и переработчикам придется менять технологии ее изготовления, использовать более качественные, а значит, и более дорогие материалы. Естественно, что вся эта нагрузка ляжет на плечи конечных потребителей -- покупателей товаров в упаковке. Авторы законопроекта уверены, что в конечном итоге наши граждане от этого только выиграют. «Прогнозируемое снижение суммарного ущерба от использования недоброкачественной упаковки и нецивилизованного обращения с упаковочными отходами существенно превышает дополнительные издержки», связанные с повышением качества упаковки, говорится в финансово-экономическом обосновании законопроекта.

При этом используются экспертные оценки экономических потерь вследствие использования некачественной упаковки: 4--6% от общего объема этого рынка, то есть порядка 300--400 млн долл. в год. «Введение технического регламента позволит снизить эти затраты до уровня 70--120 млн долл. в год», - считают разработчики. Правда, следует обратить внимание, что данные оценки относятся к предельно насыщенному рынку. А инвестиции в модернизацию существующих производств упаковочному бизнесу придется вкладывать уже сейчас, при гораздо меньших оборотах рынка.

Впрочем, аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин уверен, что «упаковщики уже научились адаптироваться к новым требованиям, ведь им пришлось менять свою продукцию и после вступления в силу нового техрегламента в производстве соков, и после новых требований к продаже молока». А генеральный директор центра стандартизации испытаний «Продмаштест» Ольга Ковалева, привлекавшаяся к разработке регламента в качестве эксперта, уверена, что нормативы нового техрегламента «О безопасности упаковки» базируются на основе действующих в стране национальных стандартов. «А в рамках гармонизации с международными стандартами некоторые требования к упаковке даже смягчены по сравнению с отечественными нормами», -- заверила г-жа Ковалева.

Получается, улучшения качества упаковки нам следует ожидать только за счет удаления с рынка «фальсифицированной и нелегальной продукции». Видимо, для облегчения этой работы в техрегламенте имеется статья 13, которая точно потребует дополнительных расходов от всех участников рынка. Речь идет об обязательной маркировке любой упаковки. Изготовитель тары или продавец упакованного товара должен будет наносить на упаковку «информацию об изготовителе, виде материала, из которого изготовлена эта упаковка, а также сведения о возможности повторного использования или утилизации». При этом «маркировка должна быть отчетливо видимой, разборчивой, устойчивой к внешним воздействующим факторам». Если это невозможно сделать непосредственно на упаковке, например по причине ее небольших размеров, то к упаковке должен прилагаться ярлык или этикетка.