Верховный суд (ВС) на минувшей неделе признал законными правила хранения и транспортировки огнестрельного оружия и не стал упрощать их, как того требовал житель Подмосковья Андрей Леуш, обратившийся в суд с соответствующим заявлением. ВС согласился с точкой зрения МВД: «безопасности много не бывает». Однако попутно кое-какие бреши в этой безопасности в ходе разбирательства все же обнаружились.

Г-н Леуш увлекается оружием, коллекционирует его и иногда ездит на стрельбище. Однако просто так хранить «стволы» дома нельзя -- существуют инструкции и правила МВД, которые предписывают владельцам «опасных игрушек» соблюдать меры безопасности. К таковым, в частности, относятся требования хранить оружие в специальном металлическом сейфе, разряжать его при хранении и транспортировке, а патроны должны храниться не только отдельно, но и подальше от нагревательных приборов.

Когда г-н Леуш стал мечтать о новом охотничьем карабине «Сайга», перед ним встала проблема покупки сейфа для него. Но в продаже были сейфы со стенками толщиной лишь в 1--2 мм, тогда как инструкции для сотрудников органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России требуют 3--5 мм. В этих инструкциях содержались и другие правила, которые г-н Леуш посчитал либо бесполезными, либо даже вредными.

Например, его возмутило то, что оружие, предназначенное для самообороны, нужно хранить в разобранном виде, в запертом сейфе, отдельно от патронов, а те еще и в отдалении от нагревательных приборов. «Какое же это тогда оружие самообороны? -- возмущался г-н Леуш на заседании ВС. -- В случае опасности его из сейфа-то достать не успеешь, а уж собрать и зарядить -- тем более».

Г-н Леуш утверждал, что федеральный закон «Об оружии» и постановление правительства "О «Правилах оборота гражданского и служебного оружия» не содержат тех указаний, которые есть в инструкциях МВД. Поскольку, как посчитал коллекционер оружия, нормативные акты министерства стоят ниже актов правительства и тем более федеральных законов, их следует признать недействующими -- о чем и попросил Верховный суд.

В своем заявлении он также написал о том, что недействующим следует признать и требование правил транспортировать оружие в разряженном виде. «Если оружие заряжено, это не значит, что оно опасно, -- объяснял г-н Леуш. -- Достаточно поставить его на предохранитель, и оно не выстрелит». Вокруг того, выстрелит или не выстрелит ружье, и закрутилась последующая дискуссия.

«Что вы вообще подразумеваете под транспортировкой?» -- спросил судья Владимир Зайцев г-на Леуша, и тот ответил, что это перевозка в личном и общественном транспорте. Если ружье за спину закинул и пошел, это тоже транспортировка. «То есть вы полагаете, что можно зарядить ружье и с ним в метро спуститься?» -- уточнил судья. «Получается, что так, -- ответил г-н Леуш. -- Только для перевозки оружия в железнодорожном и воздушном транспорте существуют требования, установленные правительством, о том, что перевозимое оружие нужно разбирать. А для всего остального правительство такого не устанавливало».

Представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян поинтересовался у своего оппонента, что было бы, если его заявление удовлетворили, пользу или вред принесло бы это гражданам. На это г-н Леуш заметил, что «вопрос немножко риторический», а речь в суде должна идти лишь о том, что соответствует, а что нет федеральным законам.

Но судья Зайцев сам был не чужд риторики. «Вы когда-нибудь служили в армии? Про несчастные случаи из-за неосторожного обращения с оружием слышали? А на охоту не ходили? Простреленных «уазиков» не видели? -- спрашивал судья у любителя оружия, а тот в ответ отрицательно качал головой. -- А был случай, когда один охотник другого на себе тащил, но так и не дотащил, потому что кто-то забыл ружье разрядить. Давайте классику вспомним: если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит. А еще говорят, что раз в год и палка стреляет». «Вот поэтому я свое ружье регулярно на стрельбище выгуливаю!» -- не растерялся с ответом г-н Леуш.

Г-н Марьян просил судью отказать в удовлетворении требований заявителя. По его словам, все уточнения, которые содержатся в инструкциях МВД, были сделаны на основании специальных испытаний, которые показали, что оружие и патроны граждане должны хранить и перевозить именно так и никак иначе. Это касается, в частности, и толщины стенок сейфов в 3--5 миллиметров.

«Это если речь идет о металлических сейфах? А если ящик деревянный?» -- спросил судья. «Он должен быть обит железом», -- ответил представитель МВД. Но вот какой толщины должны быть деревянные стенки ящика и металлическая обивка, так и осталось непонятным.

«То есть получается по-вашему, что стенки металлического сейфа должны быть толщиной 3 мм, а если он деревянный, то я его могу из фанеры сделать и фольгой покрыть и этого достаточно будет», -- резюмировал судья.

«Все, кто связан с оружием и охотой, понимают, что правила по его хранению прописаны кровью, -- констатировал он. -- Оружие создано для поражения живых людей и животных, и слишком много безопасности в обращении с ним быть не может». И с этим утверждением спорить было сложно. В результате судья Зайцев в удовлетворении заявления Андрея Леуша отказал.