Википедия, онлайн-энциклопедия, составляемая энтузиастами-добровольцами со всего мира, все отчетливее обнаруживает свои непреодолимые недостатки и замедляет развитие. Количество новых статей, как и число активных редакторов, в английском разделе Википедии уменьшается. В русском разделе такие тенденции пока не прослеживаются, но лишь в силу традиционного отставания нашей страны от тенденций IT-развития на Западе.

В начале августа в блоге эксперта Эда Чи было опубликовано исследование, проведенное им и его коллегами (об этом первой на русском языке сообщила Lenta.ru). Результаты свидетельствуют: в англоязычном разделе Википедии наблюдаются тенденции, свидетельствующие о проблемах развития самой популярной онлайн-энциклопедии.

Последнее время число новых статей в англоязычном разделе Википедии постепенно уменьшается. Так, в 2006 году ежемесячно в энциклопедии публиковалось 60 тыс. статей. Некоторое время этот показатель был стабилен, но сейчас снижается. Уменьшается и количество вносимых ежемесячно правок (рост прекратился на значении 5,5 млн), и число активных редакторов (750 тыс.). Кроме того, резко сократилось число редакторов, которые вносили правки время от времени. Причем около 25% от всех правок (в 2003 году этот показатель был равен 10%), внесенных этой группой участников Википедии, удаляются другими редакторами. Возрос процент удаления правок и более активных редакторов (таковыми считаются те, кто вносит в Википедию от двух до девяти изменений в месяц) -- с 5 до 10%.

По мнению исследователей, данные тенденции свидетельствуют о начале конца Википедии. При сохранении нынешних тенденций количество новых редакторов рано или поздно достигнет критической величины, после чего качество статей будет неминуемо снижаться, поскольку некому будет квалифицированно отслеживать вносимые в Википедию изменения.

По мнению редактора русского раздела Википедии Александра Андрейко, ситуацию драматизировать не следует: «В разделе Википедии на английском языке число статей действительно начало расти не экспоненциально, а линейно, и это скорее связано не с кризисом проекта, а с тем, что основным приоритетом становится качество, а не количество. В английской Википедии уже почти 3 млн статей, основные темы раскрыты, и уже пора улучшать старые статьи, которые не всегда написаны качественно. Раздел Википедии на русском языке отстает в развитии от раздела на английском, и описанная тенденция у нас еще не проявилась, однако безусловно проявится, что будет только на пользу проекту».

"Слишком поверхностно

На момент написания статьи англоязычный раздел Википедии насчитывал 2 млн 985 тыс. 566 статей, а раздел на русском языке -- 420 тыс. 634 статьи. На каждую статью в англоязычном разделе приходится в среднем по 109 правок (за все время существования проекта), в русском значительно меньше -- 43,5.

В Википедии есть список обязательных статей, которые должны быть в каждом языковом разделе. Вот примеры таковых: Владимир Высоцкий, Юрий Гагарин, Владимир Ленин, любовь, терроризм, евро, японская иена, доллар, никотин, табак, нанотехнологии и др. Для каждого языкового раздела вычисляется рейтинг в зависимости от того, сколько обязательных статей и какого качества (оно измеряется, как ни странно, объемом -- числом символов) в нем присутствует. Русский раздел занимает шестое место с рейтингом 54,01. У англоязычного раздела -- он на первом месте -- рейтинг 82,77.

В марте 2006 года на сайте The Economist опубликовал статью «Сражение за душу Википедии» (The battle for Wikipedia's soul). В ней отмечается, что, несмотря на огромное количество статей в Википедии, большинство из них посвящены тем предметам и явлениям, которые актуальны на данный момент и не представляют ни научной, ни фундаментальной, долговременной ценности: «Например, в английском разделе есть почти 500 статей о вымышленных японских персонажах Pokemon. Их биографии описаны так детально, что им могут позавидовать многие реальные герои. Но поищите биографии лидеров движения «Солидарность» в Польше, и вы найдете не больше, чем дюжину статей, да и они плохо отредактированы». В этом отношении русский раздел мало отличается от английского: здесь можно найти довольно подробную информацию о мультипликационных «Грифиннах», о скандальном фильме «Бруно», который, кстати, вышел на экраны всего месяц назад, и лишь краткие биографические справки, например, о знаменитом программисте Михаиле Донском и IT-предпринимателе Борисе Нуралиеве. Статьи о русских ученых с мировыми именами, например о Григории Баренблате, и вовсе могут отсутствовать.

По мнению составителя большого политехнического энциклопедического словаря «Нефтяная и газовая промышленность России» Анатолия Резника, в Википедии нет «полутонов», информация носит чересчур общий характер: «Одно и тоже понятие в разных отраслях знания может иметь совершенно разные смыслы. Авторы Википедии зачастую не учитывают этого. Поэтому, на мой взгляд, информация в Википедии представляет интерес только для представителей массовых профессий. Узкоспециализированные эксперты едва ли найдут что-то ценное для себя как в онлайн-энциклопедии, так и в Интернете в целом. Слишком поверхностные знания «живут» в Сети».

По мнению экспертов The Economist, это обусловлено самими правилами составления Википедии, которые действуют при решении вопроса о том, включать ли ту или иную статью в энциклопедию: «Например, статья в международном журнале (с упоминанием предмета потенциальной статьи в Википедии. -- Ред.) значит больше, чем заметка в местной газете; десять результатов по запросу в Google лучше, чем один, и так далее. Эти правила используются, чтобы разработать официальную политику для конкретных тем -- например, таких, как звезды порно (появление в журнале Playboy дает модели право на попадание в энциклопедию, а главная роль в низкобюджетном порнофильме такого права не дает) или дипломаты (постоянные руководители посольств могут попасть в Википедию, а временные -- нет)».

С последствиями такой политики столкнулся сам основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales). Летом 2007 года он написал небольшую статью о ресторане в Южной Африке, в котором обедал. Однако из-за того, что Google ничего не выдавал по запросу об этом заведении, статья была назначена на удаление другими редакторами.

Война правок

Кроме того, существенное влияние на качества контента в Википедии оказывают «войны правок» (когда внесенные изменения или новые статьи назначаются на удаление другими редакторами). Очень часто война правок разворачивается в тех статьях, которые вызывают резонанс среди редакторов после каких-либо событий. Так, например, было осенью прошлого года, когда после военных действий в Южной Осетии для редактирования были закрыты статьи «Грузия», «Президент Грузии», «Россия», «США» и другие.

«Когда над каким-то общим делом работает слишком большой коллектив, каждый будет стараться перетянуть одеяло на себя, отвоевать важность внесенного им исправления или дополнения», -- уверен г-н Резник.

Из-за войны правок страдает не только содержание Википедии, но и новые редакторы. «Если вы только что создали статью, члены элиты Википедии (тысяча самых активных редакторов) могут назначить ее на удаление. Это решение можно оспорить. И очень часто дебаты по поводу удаления длятся месяцами и содержат гораздо больше символов, чем сама статья, -- пишет The Economist. -- Такая бюрократия способна отпугнуть от Википедии новых редакторов». И действительно, отпугивает. В Википедии даже есть список «без вести пропавших» редакторов.

Не энциклопедия?

Возможно, Википедия никогда не станет подлинной качественной энциклопедией, фиксирующей достигнутый уровень накопленных человечеством знаний. Анатолий Резник в этом уверен: «В работе над энциклопедией очень важно понимать, для кого она создается и в каких объемах она будет представлена. Например, свой словарь я писал 10 лет, и я прекрасно понимал, что пишу его для профессионалов, задействованных в нефтегазовой промышленности. Википедию же создают умные мальчики, которые, к сожалению, не понимают, для кого они это делают. Поэтому вся информация там очень поверхностна, элементарна».

Даже сами редакторы Википедии признают, что из-за большого количества авторов страдает содержание энциклопедии. «Основное преимущество Википедии заключается в том, что каждый может участвовать в ее написании, что способствует ее быстрому наполнению. Но это одновременно и недостаток, поскольку вносимые сведения не всегда достоверны и полезны. Тем не менее большая часть недостоверных сведений выявляется и убирается», -- говорит Александр Андрейко.

В 2007 году отдельные преподаватели американских школ и вузов даже начали кампанию против Википедии. По их мнению, при подготовке к урокам ученики и студенты очень часто принимают информацию, изложенную в Википедии, за истину. Однако из-за того, что над Википедией работает большое число анонимных авторов, информация в ней нередко содержит ошибки (в качестве примера приводится статья о войне во Вьетнаме, содержащая неправильное число жертв). Американские учителя уверены, что ученикам следует начинать лишь поиски информации с Википедии, а не заканчивать ей.

Тем не менее подписывать смертный приговор Википедии, по мнению экспертов, еще рано по одной простой причине: на данный момент в Интернете просто нет альтернативы самой популярной онлайн-энциклопедии. Хотя в июле прошлого года компания Google запустила проект Knol, который также призван стать онлайн-копилкой знаний.

В отличие от Википедии, в Knol статьи создаются одним или группой авторов, другие участники энциклопедии могут быть допущены к редактированию только по разрешению самого автора. При этом анонимное написание статей в Knol не допускается. Качество статьи определяют пользователи, выставляя ей оценки. Однако энциклопедии от Google еще очень далеко до Википедии: в январе 2009 года в Knol содержалось 100 тыс. статей на 12 языках.