Особенности российской кредитно-денежной политики усугубили характер и глубину нынешнего кризиса -- таков один из основных выводов ежегодного доклада о состоянии российской экономики, подготовленного экспертами Международного валютного фонда. МВФ полагает, что российские власти перестарались с поддержанием стабильности рубля. «Сосредоточенность политики в предшествующие годы на поддержании стабильности обменного курса способствовала крупным внешним заимствованиям и вызывала неприемлемо высокие темпы роста кредита. В сочетании с недостатками надзора это сделало российские банки и корпорации особенно подверженными опасности смены направленности в потоках средств», -- говорится в опубликованном в пятницу докладе.

Следует отметить, что с определенного момента российские власти почувствовали риски, связанные с огромными объемами внешних заимствований со стороны банков и корпораций -- как частных, так и государственных. Руководство Минфина и ЦБ не раз призывало к осторожности в этой сфере, предлагая, в частности, контролировать займы хотя бы в государственных компаниях. Однако инструментов для этого придумано не было, да и вряд ли они могли оказаться эффективными. Ведь согласно логике МВФ власти в этом случае боролись со следствием, а не с причиной -- созданными ими самими же экономическими условиями, при которых внешние займы были для компаний и банков естественной политикой.

Эксперты МВФ не дают оценок качеству проведенной зимой девальвации, подчеркивая важность «поддержания большей гибкости курса рубля в обоих направлениях». Такая «гибкость», по мнению фонда, снизит риск спекулятивных притоков-оттоков капитала, связанных с игрой против рубля.

Не комментируют эксперты фонда и сохраняющиеся высокие девальвационные ожидания. Как известно, на днях их серьезно разогрел глава банковской ассоциации «Россия», член Национального банковского совета, депутат Госдумы Анатолий Аксаков, заявивший о необходимости 30--40-процентной девальвации для стимулирования экономического роста. Он сразу признал, что глава Центрального банка Сергей Игнатьев не согласен с его расчетами и не планирует снова опускать курс. Вместе с тем слова депутата вызвали гневную отповедь руководства «Единой России» в лице вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина, назвавшего предложение г-на Аксакова «антинародным» и пообещавшего сразу после думских каникул отозвать его из НБС.

Сам Анатолий Аксаков в пятницу был вынужден выступить со специальными разъяснениями. «Я не ожидаю, что власти пойдут на резкое ослабление рубля в нынешней ситуации», -- говорится в его заявлении, распространенном ассоциацией «Россия». Г-н Аксаков, впрочем, не опроверг своего мнения о необходимости девальвации, а подчеркнул, что в нынешних условиях высоких цен на нефть и притока валюты в страну Центробанк «надежно контролирует ситуацию и не позволит ни сильно девальвировать, ни сильно укрепить рубль». Это, говорится в заявлении г-на Аксакова, «вполне понятная позиция финансовых властей по сохранению стабильности национальной валюты».

Между тем МВФ по традиции подчеркивает, что целью денежно-кредитной политики должно быть не поддержание стабильного номинального обменного курса валюты, а снижение инфляции. И в этом случае власти «в конечном итоге должны быть готовы к тому, чтобы допустить изменение курса в соответствии с более долгосрочными экономическими детерминантами». Власти, как отражено в отчете МВФ, готовы к этому лишь теоретически. Российские чиновники, говорится в документе, в дискуссиях с экспертами фонда согласились с важностью задачи снижения инфляции и сообщили о приверженности поддержанию более гибкого обменного курса. Однако допустить свободное плавание рубля на фоне власти не готовы из-за его патологической зависимости от нефтяных цен. «Учитывая значимость сырьевых товаров для платежного баланса и изменчивость их цен, официальные органы сообщили, что, по их мнению, на данном этапе слишком рано принимать на себя обязательства полностью допустить свободные колебания обменного курса в ответ на меняющиеся экономические детерминанты».

Но если в отношении борьбы с инфляцией МВФ признает позитивные изменения в политике Центрального банка, то к антикризисному регулированию банковской системы у фонда много вопросов. Эксперты МВФ не оперируют понятием «вторая волна кризиса», которую прогнозируют многие другие специалисты, но дают понять, что банковская система полна рисков.

Первые антикризисные меры ЦБ дали положительный эффект: сочетание вливаний ликвидности и облегчения норм регулирования «позволило банковской системе относительно хорошо перенести начальные стадии кризиса». Но, подчеркивают в МВФ, жизнеспособность банковской системы продолжает опираться на эти меры поддержки.

Эксперты МВФ указывают, что недостатки в системах банковского регулирования и надзора препятствуют полной оценке проблем в банковском секторе. «Очевидный прогресс», выразившийся в ежедневном надзоре за банками и кадровом укреплении ЦБ, компенсирован «либеральными правилами» учета и формирования резервов на покрытие потенциальных убытков. МВФ констатирует наличие «значительной неопределенности в отношении забалансовых видов деятельности банков», подозревая, в частности, перевод ими необслуживаемых долгов во внешние структуры.

МВФ призывает Центральный банк честно взглянуть на положение дел и разработать с этой целью «план активного и комплексного урегулирования ситуации в проблемных банках, базирующийся на системных стресс-тестах и планах на случай непредвиденных обстоятельств». ЦБ также следует разработать нормативные документы, которые давали бы банкам представление о том, какие меры будет предпринимать регулятор в случае роста уровня проблемных кредитов и снижения показателей достаточности капитала.

Стресс-тесты, полагают в МВФ, должны касаться крупных и средних банков и должны проводиться на основе сходных предпосылок и балансов на одну дату. Видимо, отвечая на встречные аргументы о возможности возникновения паники, в МВФ допускают, что результаты стресс-тестов «не обязательно должны быть доступны общественности». Но принципиально важно, подчеркивают в фонде, чтобы власти начали работу по оценке жизнеспособности банков и стимулированию их рекапитализации «быстро и убедительно».

Однако в Центральном банке считают предлагаемый МВФ подход неправильным. Представители ЦБ, как говорится в докладе фонда, «считают, что возникающие проблемы можно будет решить в рамках существующей системы банковского регулирования и надзора». В частности, в Банке России «не видят необходимости в проведении системных стресс-тестов банков», в особенности потому, что «разовые и специализированные стресс-тесты уже проводятся в рамках обычной надзорной деятельности ЦБ». Предпринятое повышение интенсивности надзора (в том числе сбор детальной информации по 34 банкам, получившим господдержку) в ЦБ считают адекватным. Кроме того, регулятору приходится выбирать между положительным эффектом от возможного стресс-теста и тем фактом, что сами его результаты могут стать мощным дополнительным стрессом для системы.

Таким образом, нынешний кризис (как, кстати, и кризис 1998 года, и последовавшие затем попытки реформировать банковскую систему) ЦБ вряд ли использует для кардинальной «расчистки» банковской системы. Но, как полагает главный экономист российского Deutsche bank Ярослав Лисоволик, в целом сдержанность Центрального банка по сравнению с тревожными оценками МВФ более адекватна. «По большому счету последние события скорее подтверждают правоту ЦБ. Рост цен на нефть, замедление роста плохих долгов -- ситуация не выглядит так угрожающе, как следует из доклада фонда», -- говорит он. Эксперт признает, что многое будет зависеть от развития ситуации в реальном секторе, но с точки зрения банковского надзора в настоящий момент «задача кредитования находится на первом плане по сравнению с задачей реструктуризации банковской системы».