Московский окружной военный суд (МОВС), где на прошлой неделе началось повторное рассмотрение дела об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, в минувшую пятницу отказался вернуть его в Генпрокуратуру для доследования и объединения с другими уголовными делами. С таким ходатайством на первом же заседании обратились представители потерпевших, причем его поддержали адвокаты обвиняемых и даже гособвинение. Но председательствующий на повторном процессе судья Николай Ткачук решил и во второй раз рассматривать скандальное дело в том же виде, в каком оно слушалось в МОВС ранее -- с ноября 2008 по февраль этого года. Тогда все закончилось оправдательным приговором для всех обвиняемых.

Как полагают адвокаты и потерпевших, и подсудимых, второй процесс с большой вероятностью может закончиться еще одним оправдательным вердиктом, и потому считают новое рассмотрение дела по такому сценарию бессмысленным, поскольку оно затягивает розыск истинных убийц г-жи Политковской.

Анна Политковская была застрелена в Москве 7 октября 2006 года в подъезде своего дома на Лесной улице. На скамье подсудимых оказались четверо -- уроженцы Чечни братья Махмудовы -- Джабраил и Ибрагим, бывший оперативник московского УБОП Сергей Хаджикурбанов и подполковник ФСБ Павел Рягузов.

По версии следствия, организатором убийства был Хаджикурбанов, который раздобыл оружие и передал его братьям Махмудовым. Джабраилу и Ибрагиму вменили соучастие в убийстве -- следствие полагало, что они следили за журналисткой и помогали старшему брату Рустаму, который считается исполнителем преступления. Однако найти Рустама Махмудова следствие не смогло, и он до сих пор остается в розыске. Имя заказчика убийства неизвестно. Павел Рягузов сначала подозревался также в соучастии в убийстве журналистки, но обвинение ему в итоге были предъявлено другое. В 2002 году вместе с Сергеем Хаджикурбановым он, по версии следствия, вымогал деньги предпринимателя Эдуарда Поникарова. Но присяжные в итоге оправдали всех обвиняемых.

Генпрокуратура и представители следствия обжаловали приговор, и Верховный суд РФ 25 июня отменил его и направил дело на новое рассмотрение в МОВС. На первом заседании 5 августа адвокаты семьи Политковской заявили ходатайство о возвращении дела в прокуратуру для устранения недоработок следствия, а также для его объединения с «основным» делом по факту убийства журналистки, которое СКП расследует в отношении неустановленных заказчиков преступления и предполагаемого киллера Рустама Махмудова. Ходатайство было поддержано адвокатами подсудимых и гособвинителем Амалией Устаевой. Она, правда, «не возражала» против возврата дела в прокуратуру не для доследования, а лишь для объединения его с основным делом. Еще одно ходатайство было заявлено Хаджикурбановым. Он просил суд объединить дело с другим, по которому он проходит также обвиняемым, -- о вымогательстве 350 тыс. долл. у Дмитрия Павлюченкова, который в деле об убийстве Политковской числится основным свидетелем обвинения. Второе дело в отношении г-на Хаджикурбанова в ближайшее время должно быть передано в Таганский райсуд Москвы, и адвокаты отмечали невозможность параллельного рассмотрения в Москве двух дел в отношении одного человека.

Представители потерпевших, неожиданно поддержанные всеми участниками процесса, оптимистично оценивали шансы на удовлетворение своего ходатайства. Но в пятницу судья Николай Ткачук отклонил оба ходатайства, отметив, что основание для соединения уголовных дел отсутствует. Таким образом, было принято решение оставить дело в МОВС и повторно исследовать уже знакомые по первому процессу доказательства. Кроме того, г-н Ткачук постановил не избирать в отношении подсудимых меры пресечения. После этого он назначил на 7 сентября отбор новой коллегии присяжных.

«У нас практически нет слов. Мы очень бы хотели в этом цирке больше не участвовать, но не сможем этого избежать. Я думала, что сегодняшний день нас продвинет хоть на один маленький шажок, но нас отбросило на два шага назад», -- не скрывала своего разочарования решением судьи дочь Анны Политковской -- Вера.

«Мы считаем, если в интересах государства и судебной системы поставить какие-то точки и ответить на какие-то главные вопросы, то дело должно было быть отправлено прокурору», -- заявила адвокат потерпевших Карина Москаленко. По ее мнению, обвинительный вердикт будет следствием лишь того, что есть необходимость осуждения нынешних обвиняемых «любой ценой». «Но нам этого не надо», -- отметила г-жа Москаленко.

По ее словам, в скором времени Европейский суд по правам человека в Страсбурге приступит к рассмотрению жалобы, поданной от имени членов семьи Анны Политковской еще в апреле 2007 года. Г-жа Москаленко сказала, что в жалобе «говорится об отсутствии реальных предпосылок к расследованию этого дела, о его неэффективности и нарушении прав потерпевшей».

«В таком виде передавать дело в суд бессмысленно. Для нас главное, чтобы все причастные к убийству люди были найдены, доведены до суда и осуждены», -- заявила еще один адвокат семьи Политковской Анна Ставицкая. По ее мнению, даже если присяжные вынесут на этот раз обвинительный вердикт, «это ничего не прояснит». «Наоборот, следствие не сможет рассматривать другие версии убийства», -- подчеркнула она.

Адвокаты подсудимых после решения судьи предположили, что теперь их клиенты вновь будут оправданы. «При объективности жюри снова будет вынесен оправдательный вердикт», -- заявил адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев. Он также подчеркнул важность того, чтобы были найдены настоящие преступники. «В этом случае автоматически наши подзащитные будут оправданы по факту обнаружения настоящих преступников», -- сказал г-н Мусаев.

«После получения копии решения будет решен вопрос о его обжаловании», -- сказала г-жа Устаева. Она подчеркнула, что обвинение поддержало ходатайство потерпевших, поскольку объединение уголовных дел способствовало бы «полноте, всесторонности рассмотрения, а также решению вопроса о возможной причастности других лиц к преступлению».