Волна полных энтузиазма комментариев о «взаимопонимании» между президентами России и США насчет сокращения ядерных вооружений создает шапкозакидательские настроения в сфере разоружения. При этом упускаются из виду важные факты.

Во-первых, предусматриваемые новым договором, который еще предстоит подписать, сокращения не так уж и велики по сравнению с Московским договором 2002 года. По подсчетам специалистов, разница может составить лишь 75 боеголовок. Во-вторых, желание президента Барака Обамы добиться ликвидации ядерных вооружений, выраженное в его апрельской речи в Праге, выглядит очень хорошо с пропагандистской точки зрения, но вряд ли реализуемо. Помешают президенту скорее всего не оппоненты-республиканцы, а военные специалисты. При той системе сдержек и противовесов, которая существует в американской политической системе, президент ограничен не только в своих диктаторских наклонностях, если таковые возникнут, но и в идеалистических порывах.

До конца этого года Пентагон должен подготовить своеобразную инструкцию по вопросу о ядерных вооружениях -- Nuclear posture review (что можно перевести как «Обзор позиции по ядерным вооружениям»). Этот документ, по словам чиновников Пентагона, «сформулирует политику США по вопросам сдерживания и стратегии, определив нашу позицию на пять-десять лет». То есть на весь возможный срок президентства Обамы, так что молодому президенту придется действовать в рамках этой доктрины. Судя по последним высказываниям, доносящимся из американского оборонного ведомства, оговоренные в Москве цифры -- это самое большее, на что готова пойти Америка.

У генералов есть своя логика. Россия сейчас -- одинокое государство, не сильно связанное обещаниями обеспечивать безопасность других государств. Да, есть обязательства в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, но безопасность среднеазиатских государств и Белоруссии только в самом страшном сне может потребовать применения ядерного оружия. А вот у США на руках куча безъядерных «иждивенцев», с которыми страна связана договорами и которым угрожают не какие-нибудь повстанцы, а целые государства. Раз так, то без ядерного сдерживания на местном уровне не обойтись.

Как иначе, например, обеспечить безопасность Южной Кореи, чья столица Сеул находится под прицелом дальнобойной северокорейской артиллерии? В этих условиях, говорят американские генералы, равнять США и Россию, как это делалось в семидесятые годы, просто нечестно. Америке нужно иметь больше вооружений, а заодно запустить и программу создания нового поколения боеголовок, которой Обама, по слухам, сопротивляется.

Опыт показывает, что когда эта логика сталкивается с желанием президента снискать лавры на ниве разоружения, консервативно-милитаристский элемент в большинстве случаев побеждает. В свое время миротворцем очень хотел прослыть высмеянный Маяковским Вудро Вильсон, мечтавший исключить войну из межгосударственных отношений как плод «ложного мышления». В результате как раз Вильсон повел американцев на не очень понятную им первую мировую войну, а созданный по лекалам Вильсона после этой войны новый порядок в Европе взорвался в страшной катастрофе второй мировой войны.

С планами полной ликвидации ядерных вооружений выступали и Джон Кеннеди, и Рональд Рейган во время встречи с Горбачевым в Рейкьявике в 1986 году. Однако больше всех преуспел в разоружении Ричард Никсон, о своих мессианских планах предпочитавший публично не высказываться. Но и ему приходилось преодолевать сопротивление военных. А его партнеру в Советском Союзе Леониду Ильичу Брежневу, по воспоминаниям современников, пришлось столкнуться с прямым (хотя и не видным для кого-либо вне Политбюро) оппонированием со стороны министра обороны маршала Андрея Гречко.

Как рассказывал автору "Времени новостей" бывший секретарь ЦК КПСС Валентин Фалин, советские военные не дали Брежневу санкции на более глубокие сокращения ядерных вооружений, чем те, что были предусмотрены договорами 1972--1974 годов. (О других случаях таких разногласий г-н Фалин подробно рассказал в мемуарах "Без скидок на обстоятельства").

С похожими трудностями нашим переговорщикам еще предстоит столкнуться. Важно понимать положение Обамы и постараться помочь ему преодолеть возражения генералов. Успех на разоруженческих переговорах может застраховать всех нас от будущих кризисов на намного более конфликтном поле -- в соперничестве между США и Россией за влияние в постсоветских государствах.