Самому министру культуры всея Руси господину Соколову не удалось, как известно, запретить показ в Париже выставки "Соц-Арт", подготовленной отделом новейших течений Третьяковкой галереи (кураторы Андрей Ерофеев и Ирина Лебедева). Невзирая на отсутствие отсеянных галерейной и министерской цензурой работ, выставка прошла в столице Франции с большим успехом. Удивительное рядом. Более удачливые враги выставки явились из стана гипотетических союзников -- не из замшелого охранительного Минкульта, а с территории актуального искусства. Выдвинутую фондом «Общество поощрения художеств» на соискание учрежденной Государственным центром современного искусства (ГЦСИ) государственной премии «Инновация» выставку «Соц-Арт» благополучно зарезал экспертный совет премии (в дальнейшем -- «эсоп»). За вычетом члена «эсоп» -- вашего обозревателя -- в совет входят все сплошь уважаемые, достойные, влиятельные персоны российского актуального искусства. Числом пятнадцать. Среди них художники Игорь Макаревич, Вадим Захаров, Юрий Аввакумов, искусствоведы Виталий Пацюков, Олеся Туркина, Евгения Кикодзе, Ирина Горлова, кураторы Иосиф Бакштейн, Василий Церетели, галеристы Елена Селина, Марат Гельман... И вот эти-то люди, вроде как сообщники Ерофеева, прокачали «Соц-Арт», не пропустив выставку даже в шорт-лист уважаемой премии! Тут словечко «сообщники» ключевое. В первую «Инновацию» 2006 года номинировался ерофеевский проект с названием «Сообщники. Коллективные и интерактивные действия в российском искусстве 1960--2000 годов». Тогда этот проект в шорт-лист просочился. Премию, правда, не получил. Теперь же эксперты недвусмысленно дали Ерофееву понять: «Тамбовский волк тебе сообщник!»

На заседании «эсоп» во время обсуждения набравших наибольшее количество голосов кандидатов номинации «Кураторский проект» о «Соц-Арте» конечно же говорили. Все-таки проекту, критиками признанному лучшим на Второй Московской биеннале, эксперты изначально поставили оценки выше среднего. Но на обсуждении произошел коллапс. Почти ни у кого из почтенного ареопага не нашлось добрых слов в адрес подготовленного господином Ерофеевым и госпожой Лебедевой проекта. Дескать, концепция выставки рыхла и невнятна. Дескать, под понятие «соц-арт» (в словарном определении -- саркастическая деконструкция тоталитарной идеологии с помощью языков соцреализма и поп-арта) верстаются многие работы, к направлению не причастные. Дескать, зрелищно, но бессмысленно. И скандал-то с министром можно расценивать как хороший пиар.

Дискуссия убедила меня в том, что Ерофеев, бесспорно, лучший сегодня российский куратор. Господа «эсоповцы», сами того не ведая, попали в специально им спроектированную «запандю». Любой хороший, имеющий историческое значение проект (а «Соц-Арт», по моему глубокому убеждению, является именно таковым) -- это не обслуживание готовых стереотипов, не подтверждение усвоенных формул, не пережевывание всем известного. Это постановка вопроса. Это преодоление банальности. Это нарушение горизонтов ожидания. Это опять-таки выведение из автоматизма восприятия, то самое остранение (помянем добрым словом старика Шкловского еще раз!). Полемичность и конфликтность в любом хорошем проекте заложены изначально. И ерофеевский «Соц-Арт» предлагал разную оптику, разную дистанцию в восприятии ставшего хрестоматийным тренда. И выстроил прекрасный по зрелищности и интеллектуальной наполненности, «мыслеколкости» спектакль. Его оценило сообщество. Но не эксперты. Большинство выбранных в номинации «Кураторский проект» выставок иначе как «тихими семейными радостями» не назовешь. Обаятельный проект Ольги Лопуховой (исполнительный продюсер «Инновации») -- визуальное эссе о том, как аранжируют ассортимент продуктового магазина художники «актуального» лагеря. «История российского видеоарта» Антонио Джеузы (супруг члена экспертного совета премии «Инновация» Евгении Кикодзе) -- несколько сумбурная презентация того видеоархива искусства 90-х, который очень ценен для полноты местной исторической картины, но более чем скромно смотрится в интернациональном контексте. А ведь подготовленная Ерофеевым выставка потрясающе зрелищна. Ее визуальный ряд рифмуется с самыми интересными опусами мирового искусства 1970--2000-х. Вышедшая в финал «Визуальная акустика» Виталия Пацюкова (член экспертного совета премии «Инновация») -- очень умная и изящная клаузура (проектное предложение) на тему нарушения границ разных видов и жанров концептуальных практик. Этот опус камерный, по определению незавершенный, открытый, требующий соучастия зрителя (слушателя). В общем, репетиция пока не виденного спектакля. Четвертый финалист номинации «Кураторский проект» -- выдвинутая петербургским журналом «Новый мир искусства» выставка «Приключения Черного Квадрата». Она проходила в Русском музее и была подготовлена сотрудниками ГРМ Ириной Карасик и Маргаритой Костриц. Удивительно, но к этой выставке можно предъявить все те же претензии, что и к ерофеевскому «Соц-Арту»: гигантомания, зрелищность, рыхлость темы (манифест супрематизма путешествует по всей истории русского искусства, и многие вещи попадают на выставку благодаря цитированию в них незабвенного черного пятнышка в белой окантовочке). Занятно и то, что именно в отношении к петербургской выставке эти претензии более обоснованны. В отличие от ерофеевского «Соц-Арта» «Квадрат» -- затея более дизайнерская, из области визуальных кунштюков. Вывези ее в респектабельный европейский зал -- опять увидишь: зрелищность зрелищностью, а все-таки игры наши, локальные, вернакулярные. Прошедшая в «кураторский» финал выставка Олега Кулика «Верю», во-первых, является опусом не прошлогоднего, а позапрошлогоднего сезона. Во-вторых, имеет репутацию блокбастера, но именно что в массмедийном смысле этого слова. Как интеллектуальное приключение она более компромиссна, чем историческое исследование Ерофеева.

Обидно то, что номинация «Кураторский проект» поставила под сомнение инновативность «Инновации» сразу в двух случаях. В одном был явлен отказ оценить попытку выстроить масштабные исторические связи, синхронизировать историю нового русского искусства с историей искусства мирового. В другом был явлен отказ поддержать искусство молодое, азартное, искреннее, ввести в порядком надоевшее нынешнее артполе новых игроков. Названный мною лучшим проектом 2007 года сквот типографии «Оригинал», собравший талантливейших сегодня молодых Арсения Жиляева, Алину Гуткину, Хаима Сокола, Илью Трушевского (последний, правда, заслуженно прошел в финалисты номинации «Новая генерация») и других, был номинирован самым молодым членом экспертного совета сотрудником ГЦСИ Дарьей Пыркиной. Поводом стала отличная итоговая выставка «Духи места» -- прощание с приютившим художников сквотом. Этот сквот уникален тем, что сегодня, в среднее время апологии ценностей среднего класса, оказывается, находятся чудаки, что спокойному прозябанию в дизайнерских офисах предпочитают вкалывать только на искусство и ему, родимому, посвящать все время. Жизнь, форматированная по законам художественной акции, -- разве это не возвращение к той искренности и истовости, что была в конце 80-х? На фоне общих высоких баллов один член экспертного совета влепил «Оригиналу» кол. Другой -- тройку. Знай, мол, наших. Рано еще. Надеюсь, экспертам не застят глаза химеры конкуренции.

В целом шорт-лист «Инновации» по всем номинациям предсказуем и неоригинален. Среди мэтров Кулик («Верю»), Монастырский (лучшая инсталляция на выставке «Верю»), Альберт. Среди теоретиков Андрей Ковалев (книга «История российского акционизма»), Евгения Кикодзе, Екатерина Андреева, Александра Обухова. Справедливо поощрили Ширяевскую биеннале на Волге (кураторы Неля и Роман Коржовы, Самара), Лэнд-арт во Владивостоке (фестиваль «Лабиринты острова Русский»), двух прекрасных молодых художниц Ирину Корину и Анну Желудь. Одним из хитов выставки номинантов премии в ГЦСИ обещает стать выпущенная в финал нашумевшая кинетическая инсталляция «Метро» Ильи Трушевского.

И все же клаустрофобно в нашем королевстве... Узок круг тех, кто номинирует (в основном это сотрудники Московского музея современного искусства, ГЦСИ и его региональных филиалов, петербургского «Проарте» и нескольких известных московских галерей). Узок круг тех, кто номинируется (персоны, сотрудничающие с теми же институциями). Многие представители вышеназванных институций выдают экспертные заключения. Друзья вышеозначенных институций и их сотрудников заседают в жюри. Результат предсказуем. Почти никакой инновативности. Один «эсопов» язык.