В России могут быть ужесточены санкции в отношении должников. Как заявил заместитель директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков, в законодательстве может появиться норма, позволяющая арестовывать записанное на третьих лиц имущество должников -- если имеются основания считать, что имущество было переоформлено с целью сокрытия от принудительного изъятия.

Применяющаяся сегодня чрезвычайно широко такая мера ответственности, как запрет выезда должников за границу, уже довела до истерики в аэропортах сотни не расплатившихся по своим обязательствам граждан. Причем не обязательно злостных алиментщиков, но и вполне добропорядочных водителей, не пожелавших плодить коррупцию и расплачиваться с ГАИ на месте, но забывших вовремя оплатить штрафную квитанцию.

Задержка на границе за неуплату сторублевого штрафа, по первоначальному замыслу, должна была привести должников к осознанию неизбежности наказания. Речь идет не только о долгах перед государством, но и о любых взысканиях, наложенных судом, будь то алименты или присужденное фирме взыскание за неисполнение обязательств перед потребителями. Несколько показательных рейдов по аэропортам с задержкой должников на пункте паспортного контроля отчасти принесли эффект: россияне стали платить штрафы немного аккуратнее. Однако далеко не все скрывающиеся должники рано или поздно пересекут границу -- охват «подопечных» через пункты пропуска на границе оказался очень избирательным. Но о тотальности охвата своих «подопечных» приставы в результате этой акции и не мечтали, рассчитывая скорее на информационный эффект.

Отдельным направлением розыска должников, призванным также создать эффектное информационное поле, стали совместные рейды приставов и сотрудников батальонов дорожно-постовой службы ГАИ. Правда, эта мера применялась не по всем регионам, а выборочно. Водителей, остановленных на трассах сотрудниками ДПС, подвергали двойному контролю: и по линии ГАИ, и по базе приставов. Если долг оказывался велик, машину могли и арестовать.

В августе ФССП вышла с инициативой радикально углубить розыскную деятельность, предложив создать внутри ведомства новую силовую структуру и своими собственными силами заниматься оперативно-розыскной деятельностью без помощи правоохранительных органов. А пока добро на создание новой структуры не получено, приставы опробуют новые методы розыска и взыскания. Как заявил замдиректора ФССП Артур Парфенчиков на российско-финском семинаре по вопросам эффективности исполнительного производства в Петрозаводске, в России может быть узаконено положение об аресте записанного на третьих лиц имущества должников.

«Нередко должники разъезжают на дорогих автомобилях, имеют свой прибыльный бизнес, и в то же время по документам за ними не числится ни средств, ни недвижимости, которое, как правило, переписано на близких родственников», -- пояснил он. При этом замдиректора ФССП отметил, что наложение ареста на имущество третьих лиц может применяться только в тех случаях, когда у судебных приставов имеются неопровержимые доказательства передачи или переоформления имущества с целью его сокрытия от принудительного изъятия в счет погашения долгов.

Если допустить, что соответствующие поправки в законодательство все же внесут, для рядовых граждан это будет означать следующее. В случае, если приставы сочтут, что долг не выплачен, а имущество специально перерегистрировано на родственника, изъять у должника могут и автомобиль тещи, и квартиру матери. При этом, выдвигая такие инициативы, приставы не могут гарантировать, что в их работе не будет возникать досадных накладок вроде потери квитанции, уже оплаченной должником, или отсутствия в базе данных о том, что задолженность уже погашена. При нынешней системе работы уберечь себя от повторных притязаний приставов может лишь вечное хранение оплаченных квитанций, с тем чтобы доказать уплату, если в базе приставов в аэропорту по ошибке этих данных не окажется.

Если следовать логике приставов, что четкое описание в законах критериев, по которым реально отследить умышленную передачу имущества родственникам, поможет вычислять самых хитроумных неплательщиков, странно, почему до сих пор приставы не додумались дежурить в «Росрегистрации», БТИ и МРЭО ГАИ. Чтобы прямо на месте фиксировать увод имущества от изъятия. Для нашей страны это пока звучит дико и выглядит утопией, но еще пять лет назад никто не верил, что за неуплату штрафа гражданина могут не выпустить из страны. Тем более что на Западе, где система исполнительного производства имеет почти вековую историю, методы действия приставов также не всегда соответствуют общепринятым нормам гуманности. А российская исполнительная система, судя по всему, стремится взять на вооружение многие наработки зарубежных коллег.

Впрочем, у должников есть еще время расплатиться, не дожидаясь крайних мер. Право ограничивать должников в выезде на пределы Российской Федерации судебные исполнители получили также не вдруг, а в результате двухлетней работы законодателей над IV частью Гражданского кодекса, вступившей в силу с 2008 года. По мнению экспертов, законодателям придется серьезно потрудиться, чтобы расширить полномочия приставов.

«Если норма, о которой говорят в ФСПП все же будет каким-либо образом вводиться, это потребует колоссальной переработки всего законодательства. И, прежде всего Гражданского кодекса, так как его основой является положение о том, что ответственной стороной может выступать лишь лицо, взявшее на себя обязательства. Действующее законодательство не предусматривает никакого механизма взыскания долга за счет имущества третьих лиц. Исключение составляют лишь поручители, добровольно принявшие на себя эту обязанность», -- говорит старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Илья Ищук. «Что касается имущества родственников, то теоретически закон сегодня позволяет конфисковать в счет долга имущество, совместно нажитое в браке. Например, недвижимость или автомобиль, даже если в правоустанавливающих документах собственником числится супруга, не имеющая никакого отношения к долгам своего мужа. Но на практике, если квартира является единственным местом жительства, законных рычагов для изъятия такого жилья нет», -- поясняет эксперт.

«Если соответствующие органы докажут виновность должника в сокрытии имущества от принудительного изъятия в счет долгов, то это вполне соответствует нормам действующего законодательства, -- предостерегает начальник отдела АКГ «Интерком-Аудит» Ольга Рогова. -- Ведь, как отмечает г-н Парфенчиков, наложение ареста на имущество третьих лиц может быть применимо только в тех случаях, когда у судебных приставов имеются неопровержимые доказательства передачи или переоформления имущества с целью его сокрытия от принудительного изъятия в счет погашения долгов».

«Что касается третьих лиц, то, по всей видимости, в отношении них будут собираться доказательства, что они были в сговоре с должником, тем самым участвуя в сокрытии имущества», -- предполагает г-жа Рогова.

«При этом стоит помнить: принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого»,-- напоминает эксперт.