Ни один представитель ни одного российского силового ведомства за прошедшие два дня так и не решился официально прокомментировать утвержденные 6 июня президентом Владимиром Путиным изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и закон «О прокуратуре». Как уже сообщала газета "Время новостей", речь в законе идет о создании фактически нового самостоятельного следственного органа - Следственного комитета (СК) при прокуратуре и лишении прокуратуры многих ее нынешних полномочий, что, по сути, означает пересмотр всей уголовно-правовой системы в стране.

Реально уже с начала осени, когда изменения вступят в силу, все силовые ведомства страны -- МВД, ФСБ, Госнаркоконтроль и новый СК -- станут в значительной мере самостоятельны в расследовании уголовных дел и уже не будут, как сейчас, зависеть от прокуратуры.

«Независимые» от властей эксперты -- бывшие высокопоставленные сотрудники этих ведомств и адвокаты -- давно уже активно обсуждают предстоящие нововведения. Прогнозы они высказывали разные -- что закон усилит борьбу с коррупцией и, наоборот, приведет к правовому беспределу, но при этом все согласны, что изменения произойдут серьезные. Тем не менее ни одно официальное лицо из числа действующих силовиков комментировать грядущие изменения не решаются. Пресс-службы ведомств объяснили молчание просто отсутствием первых лиц, которые сейчас находятся в рабочих поездках по стране.

Тем не менее неофициально сотрудники правоохранительных органов активно обсуждали эту тему и даже уже начали готовиться к предстоящим структурным и оргштатным «перетряскам».

Так, источник в Генпрокуратуре рассказал, что по распоряжению генпрокурора Юрия Чайки все прокуратуры в регионах уже начали ревизию и подготовку для передачи в подразделения СК при прокуратуре всех имеющихся уголовных дел -- находящихся на стадии предварительного следствия, прекращенных и закрытых. «Уже к вступлению закона в силу все дела должны поступить в новую структуру, -- отметил источник. -- Кроме того, готовятся приказы о выводе всех действующих сотрудников за штат, после чего им будут предлагаться новые должности, и если они не согласятся, то их просто уволят. Вообще так быстро -- за пять месяцев -- такие масштабные законы не принимаются. Ведь над УПК работали пять лет и только после этого утвердили. Практика показывает, что такие законы, принятые нахрапом, себя не оправдывают. Так в свое время было в Казахстане. Они также создали Следственный комитет по подобной схеме и через полтора года поняли, что система себя не оправдала, пришлось вернуть обратно».

В прокуратуре Москвы закон о реформе также восприняли негативно. Неофициально один из высокопоставленных сотрудников этого ведомства отметил, что лишение прокуратуры надзора за предварительным следствием приведет к «правовому беспределу» со стороны органов следствия и в результате этого к росту коррупции. «Только за прошлый год в столице каждый простой районный прокурор выявлял и устранял в среднем около тысячи нарушений в органах дознания и предварительного следствия! -- возмущался чиновник. -- Прокурорский контроль, как бы его ни ругали, был эффективным, заставлял сотрудников милиции и следователей работать в правовом поле, понимать реальную ответственность за свои недочеты и промахи. Теперь же прокурор никому не указ. Как следствие, количество нарушений в предварительном расследовании увеличится, а быстро устранять их будет некому, во всяком случае из нового указа непонятно, кто это будет делать. Все преобразования больнее всего отразятся на простых гражданах. Раньше человек знал, что в случае чего жаловаться нужно прокурору -- тот хоть как-то мог отреагировать. Теперь все, что он сможет, -- направить рекомендательное письмо начальнику следственного отдела, для которого исполнение этого документа является вовсе не обязательным. В итоге и прокурорам, и гражданам придется идти решать возникшие проблемы в суд. Суды будут завалены жалобами. Если раньше в рамках уголовного дела все решалось в течение одних, максимум двух суток, теперь переписка между следственным отделом, прокурором и судом может затянуться не на одну неделю. Когда речь идет о раскрытии преступления, о правомерности принятия того или иного решения в отношении виновного или невиновного, это огромный срок».

Сами следователи как других ведомств, так и самой прокуратуры, полномочия которых теперь значительно расширяются, тем не менее к реформе отнеслись неоднозначно. «Да, у следователя будет больше полномочий, над ним не будет довлеть прокурор, который иногда просто вынуждал принимать те или иные решения, -- сказал один из прокурорских следователей. -- Но и минусов очень много». Во-первых, прокурор, как и прежде, подписывает обвинительное заключение, а значит, несогласованность с ним по принципиальным моментам приведет к тому, что прокурор не станет его утверждать, а будет возвращать снова и снова. Во-вторых, новые правила на руку нечистоплотным следователям -- при отсутствии контроля они смогут под надуманными предлогами затягивать следствие, действовать вне правового поля. Уже сейчас понятно, что на отработку всех механизмов взаимодействия, на написания должностных инструкций уйдет два-три года. После чего, думаю, все вернут обратно».

«Стало понятно, что в том виде, в котором существовала прокуратура, она быть не должна, -- сказал в свою очередь источник в МВД. -- Надзор погряз в коррупции, при этом абсолютно бесконтролен. Прокурор был царь и бог, который мог возбудить дело, а мог и отказать в этом. Огромное количество скандалов с участием прокуратуры -- это ли не показатель болезни внутри ведомства? Все истерики сотрудников прокуратуры о том, что у них отобрали надзор и в итоге будет смута, связаны с тем, что их лишили лакомого куска -- зарабатывать деньги и ни за что не отвечать. Что бы там следователь ни возбудил, прокурор, как и раньше, принимает решение, подписывать обвинительное заключение или нет. До сих пор многие документы подписывались просто не глядя, потому что прокурор был в курсе дела или верил следователю, а потом гособвинитель краснел в суде или вообще дело возвращали. Теперь прокурор 20 раз перечитает и подумает, прежде чем что-то подписывать. А про качество следствия прокурорам лучше вообще молчать».