На днях вступил в законную силу обвинительный приговор по делу об очередной крупной налоговой афере. Таганский райсуд Москвы признал виновным бывшего генерального директора столичного ООО «Тикара» Вячеслава Мресова в хищении из госбюджета 10 млн руб. и попытке хищения еще более 30 млн, приговорив его к шести годам лишения свободы условно. Эти деньги осужденный пытался получить под видом частичного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), который полагается производителям детских товаров. Хотя на самом деле никаких товаров не производил.

Суд установил, что ООО «Тикара» подавало в налоговую службу документы о том, что занимается изготовлением двухъярусных детских кроватей, но на самом деле эта фирма была фиктивной -- оформлена по утерянному чужому паспорту и реально занималась лишь составлением фальшивых договоров. Правда, кто именно стоял за этой аферой и куда пропали деньги, которые ООО «Тикара» успело получить, осталось загадкой. Ее гендиректор г-н Мресов заявил, что ничего о махинациях не знал и лишь выполнял просьбы «своего хорошего знакомого». Следствию личность "знакомого" установить так и не удалось.

Из приговора следует, что в июне 2002 года Мресов подписал контракт с фирмой «ЗАП «Стальконструкция» на поставку заготовок и иных необходимых исходных материалов для детских кроватей. После этого в Саратове у фирмы ООО «Трио и К», согласно изъятым документам, было арендовано несколько складов и помещение под само производство, куда якобы поступили закупленное оборудование и недостающие станки. Также были наняты рабочие. А после изготовления первой партии кроватей (их самих никто не видел, это следовало лишь из документов «Тикары») г-н Мресов заключил контракты о реализации товара с ООО «Ристан Н», ООО «Буссоль», ООО «Растан», ООО «Монтажстройпрофиль», ООО «Совершенство плюс», ООО «Флагман Групп», ООО ТК «Кримсон». Эти фирмы, как предполагалось, должны были поставлять детские кроватки в мебельные магазины страны.

На основании этого г-н Мресов, выполняя просьбы «своего знакомого», подал в налоговую инспекцию №13 Москвы документы на возмещение части НДС -- в размере чуть более 40 млн руб. Предприниматель утверждал, что уплатил этот налог при покупке сырья, транспортных расходах и изготовлении самих кроватей. Вскоре на банковский счет ООО «Тикара» поступили 10 млн руб. -- налоговики посчитали, что больше фирме ничего не причитается. Тогда г-н Мресов, сняв с учета свою фирму в налоговой, перерегистрировал ее в другой -- инспекции №27 -- и подал туда документы на возмещение оставшихся 30 млн рублей.

Но на тот момент следователи Главного следственного управления (ГСУ) и оперативники управления по налоговым преступлениям (УНП) ГУВД Москвы уже заинтересовались деятельностью «Тикары», и задумка г-на Мресова сорвалась. Тогда он решил сложить с себя полномочия гендиректора фирмы.

Ссылка предпринимателя на то, что он действовал по чьей-то указке, по мнению следствия, его не оправдывала. Помимо прочего выяснилось, что фирмы, с которыми он заключал договоры о реализации кроватей, также были зарегистрированы на утерянные паспорта, а их «гендиректора» (значившиеся в учредительных документах) понятия не имели о том, что являются таковыми. Следствие доказало, что ООО «Тикара» никогда никаких кроватей не изготавливало и не арендовало склады и цехи в Саратовской области. Это подтвердили и истинные владельцы последних -- сотрудники фирмы «Три и К», которые, по их словам, никогда не видели г-на Мресова и не слышали ни о какой «Тикаре». В ходе следствия и в суде также было установлено, что и мощностей для производства детских кроватей не имелось. Этот факт подтвердила выездная налоговая проверка.

Таким образом, суд признал вину предпринимателя полностью доказанной и приговорил его к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. Адвокат г-на Мресова Лейла-Ханум Джанбулатова не стала подавать кассационную жалобу и требовать отмены приговора: «Считаю, что следствие доказало вину моего подзащитного в полной мере. Мы изначально были согласны с обвинением и пошли на рассмотрение дела в суде в особом порядке (полное признание вины подсудимым, влекущее значительное снижение максимального срока наказания. -- Ред.). Нас удовлетворяет данный приговор, и мы не будем его оспаривать».