Менее чем за две недели до выборов Госдумы председатель Центральной избирательной комиссии Владимир ЧУРОВ поделился с корреспондентом «Времени новостей» Натальей РОЖКОВОЙ своими представлениями о ходе подготовки к парламентским выборам и видении избирательной кампании.

-- Владимир Евгеньевич, на этих выборах впервые порог прохождения в Думу увеличен до 7%. Эксперты сходятся во мнении, что это затруднит партиям доступ в парламент и будет способствовать большей монотонности политического спектра. Согласны ли вы с этим?

-- Во всех демократических государствах идет процесс объединения партий, стоящих практически на одной платформе. Семипроцентный барьер не главный фактор в этом процессе. Скажем, на Украине нет такого барьера, но число партий в бюллетене на парламентских выборах в 2007 году уменьшилось по сравнению с 2006 годом (всего за год) в два раза. В других странах тоже есть семи- или восьмипроцентный барьер, например в Польше для общепольских списков и для партийных коалиций, для блоков партий -- в Германии. А на выборах в Национальное собрание Франции для участия во втором туре вообще необходимо набрать минимум 12,5%.

-- Однако у нас партийная система еще находится в стадии становления. Не может ли в такой ситуации повышение барьера не привести к казахстанскому сценарию, когда в парламент пройдет только одна партия?

-- У нас этого не может быть по закону. Если только одна партия преодолевает семипроцентный барьер, автоматически к распределению мандатов допускается еще одна партия. Кроме того, по закону партии, допущенные к распределению мандатов в Государственной думе пятого созыва, должны вместе получить не менее 60% голосов избирателей, пришедших на выборы. Если какое-то количество партий проходит семипроцентный барьер, но в сумме они не набирают 60%, проходит следующая партия, хотя она и не набрала 7%. Иными словами, в российском законодательстве барьер не жесткий, в ряде случаев он понижается.

-- Как вы оцениваете текущую избирательную кампанию с точки зрения чистоты применяемых избирательных технологий?

-- Как и ожидалось, переход на полностью пропорциональную систему голосования, когда избиратель голосует за список кандидатов, выдвинутый и одобренный политической партией, привел к гораздо более чистой и организованной избирательной кампании. Сыграла роль солидарная ответственность партии за всех выдвигаемых ею кандидатов как федеральной части списка, так и региональных групп. Плюс хорошая подготовка большинства партий, которые очень тщательно, с октября прошлого года, готовились к этим выборам. Все это привело к тому, что этап регистрации списков у нас не прошли всего три партии. И на сегодняшний день, когда уже завершился процесс исключения кандидатов из списка по собственному заявлению или заявлению партии, можно констатировать, что ушло максимум 5% из списка одной партии. Напоминаю, что если из списка вышло более 25% кандидатов или осталось менее 80 региональных групп, то такая партия снимается с выборов. Однако к этой «зоне риска» никто не приблизился. Другой показатель чистоты выборов: количество жалоб у нас значительно меньше, чем четыре года назад. Их всего-навсего несколько более сотни, из них одна треть -- жалобы от партий и две трети -- от избирателей.

-- Вы упомянули о трех партиях, не прошедших процедуру регистрации. Высказывались предложения, в том числе и членами Центризбиркома, вообще отменить регистрацию по залогу или сбору подписей, вместо этого автоматически допуская к выборам все официально зарегистрированные партии.

-- Я подверг критике высказывания моих коллег, поскольку считаю недопустимым говорить об изменениях избирательного законодательства в ходе подготовки к выборам. Тем более что Центральная избирательная комиссия не обладает правом законодательной инициативы. Наше дело обобщить правоприменительную практику и направить ее в соответствующие органы -- Госдуму и Совет Федерации. Традиционно мы делаем подробный статистический отчет, такой отчет был за 2006 год, сделаем и за 2007 год, по итогам думской кампании.

-- А в каких областях, на ваш взгляд, может потребоваться обобщение правоприменительной практики, какие-то уточнения?

-- Там стандартные позиции: агитация и информация, подача документов на регистрацию, процесс регистрации списков партий, процесс проверки данных, представленных о себе кандидатами; организация избирательных комиссий.

-- Но никаких конкретных соображений вы сейчас высказывать не хотите?

-- Мы никаких соображений и дальше не будем высказывать. Мы дадим факты. Столько-то партий, столько-то кандидатов, столько-то проблем. А лица, облеченные законотворческой ответственностью, уже на этой базе будут создавать законы.

-- Как вы относитесь к тому, что нынешние выборы уже окрестили референдумом о доверии президенту Владимиру Путину, а также к разговорам об изменении Конституции и третьем сроке?

-- Никак этого не комментирую. Политики имеют право на высказывания, в Российской Федерации свобода слова. Но референдум мы не проводим, он проводится на основе федерального конституционного закона о референдуме.

-- Глава преэлекторальной миссии ПАСЕ Люк ван дер Бранде, находясь в Москве, выражал обеспокоенность тем, что в средствах массовой информации, как он заявил, доминирует партия власти. Как вы можете на это отреагировать?

-- С удивлением. Мне неизвестно, какими данными пользовался г-н ван дер Бранде. Я предупредил его, что мы готовы предоставить ему наш отчет по мониторингу СМИ, или есть еще отчет независимой компании «Медиалогия». По нашим данным, освещение создаваемых всеми партиями информационных событий происходит пропорционально количеству событий. То есть если какая-то партия создает 32% информационных поводов, то получает 28% времени в новостных передачах, 22,4% в аналитических, а в печатных СМИ немножко больше -- 36% площадей. Другая партия создает, скажем, 14% информационных поводов, получая 16,3% в новостных передачах, в аналитических 19,5%, в печатных 16,5% . В целом за сентябрь-октябрь освещение деятельности политических партий и связанных с выборами событий было равномерным. Другие дело, что не все партии создают равное количество информационных поводов. Кроме того, сами события для партии могут быть позитивными или негативными. Соотношение положительных и отрицательных материалов у партий-лидеров примерно одинаковое. Но любопытно, что партии, которые создают меньше информационных поводов, имеют, как правило, меньше отрицательных для себя материалов в СМИ. Кроме того, партии абсолютно равны в получении причитающихся по закону бесплатных эфирного времени и платных площадей.

-- Как вы можете прокомментировать ситуацию вокруг приглашения международных наблюдателей и того, что Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ отказалось от мониторинга голосования в России?

-- Не международные наблюдатели организуют выборы. Они есть только некая часть механизма демократических выборов, предусмотренная российским законодательством. Остальное -- политика, а я политикой не занимаюсь.

-- И все-таки не может ли этот скандал негативно сказаться на имидже России в мире?

-- Ни в коей мере. Кстати, вот говорили, что мы поздно направили приглашения наблюдателям. Вот у меня цифры по разным странам: Чехия направила приглашения за полтора месяца, Исландия -- за полтора, Финляндия -- за месяц, Болгария -- за месяц, Польша -- за 18 дней, Франция -- за 17 дней, Греция -- за десять дней. Правда, в Греции выборы были досрочными. А Российская Федерация -- за месяц и два дня. Сразу после завершения регистрации федеральных списков кандидатов мы выслали наблюдателям приглашения и к каждому приложили электоральную карту. Можете полюбопытствовать, это копия приглашения, направленного наблюдателям от БДИПЧ ОБСЕ. Вот списки всех региональных групп всех политических партий и электоральная карта каждой партии: указано, где группы сформированы и сколько там кандидатов. Без этой карты наблюдателю просто невозможно было бы планировать свою деятельность. Ткнут пальцем -- вот сюда поеду наблюдать! -- а там у одной партии два кандидата, у другой половинка, и не на что смотреть. А тут можно видеть, где какие партии между собой соревнуются. Никто никогда таких документов сразу с приглашением не посылал, в этом была уникальность нашего предложения.

-- Вы разочарованы отказом БДИПЧ от наблюдения?

-- Да нет, мы сделали свое дело: пригласили их и осуществили все, чтобы начать подготовку к работе миссии. Проблема еще и в том, что нет единой мировой практики по работе наблюдателей. К сожалению, предложение России и ряда государств ввести единые утвержденные международные правила, где были бы прописаны и сроки, и все остальное, не встретило пока поддержки. Проект уже год на столе переговоров. А пока все действуют по-разному.

-- Владимир Евгеньевич, вы неоднократно говорили о необходимости повышения явки избирателей. А почему это важно, если выборы 2 декабря по действующему законодательству будут признаны состоявшимися независимо от того, сколько людей будет голосовать?

-- Потому что есть Конституция РФ, в которой прописано право граждан прийти и проголосовать. Органом, обеспечивающим возможность реализации этого конституционного права, является система избирательных комиссий. То есть если мы не обеспечим возможности проголосовать всем гражданам РФ, мы нарушим Конституцию. Поэтому мы заботимся даже не о явке, а о том, чтобы обеспечить возможность проголосовать каждому, где бы он ни находился -- в космосе, в труднодоступных и отдаленных местах, в дороге или если у него нет постоянной регистрации. Ради этого мы открываем участки на вокзалах и участки для лиц, не имеющих регистрации. А это не только те, кого называют бомжами, но и просто люди, которые выписались из одной квартиры и еще не прописались в другую. Впрочем, таких участков немного, порядка нескольких десятков из 96 тыс. А вот еще один пример того, как мы обеспечиваем реализацию конституционных прав: инструкция о порядке заполнения избирательного бюллетеня для голосования, набранная азбукой Брайля. Нужное количество экземпляров уже направлено в регионы. Далеко не во всех странах это есть.

-- Скажите, там, где будут созданы участки для голосования граждан без регистрации, будут предприниматься меры, чтобы исключить возможность двойного голосования?

-- Конечно. Во-первых, таких участков совсем немного, и они не близко расположены. Во-вторых, если человек подает заявление о голосовании на участке как не имеющий регистрации, тут же о нем сообщается в другую участковую комиссию этого же субъекта федерации. А проехаться из Петербурга в Москву, чтобы дважды проголосовать, вряд ли будут желающие.

-- Но вот из Москвы в Московскую область проехаться совсем нетрудно...

-- А вот пусть наблюдатели и смотрят, чтобы этого не было.

-- Каков ваш прогноз относительно явки?

-- Я ожидаю больше 50%, скорее в районе 60%.

-- Если явка будет меньше, это в чисто психологическом плане не повлияет на степень легитимности выборов, на их восприятие в том числе и за рубежом?

-- Нет. Да и не вижу пока оснований опасаться низкой явки. Социологические опросы показывают достаточное количество желающих проголосовать.

-- На прошлых выборах было много жалоб о повышении явки на местах с помощью так называемого «административного ресурса», в частности ваш предшественник на посту главы ЦИК Александр Вешняков публично озвучивал цифру -- по итогам избирательного цикла 2003--2004 годов 6% избирателей заявили, что на них оказывалось административное давление. Что будет сделано в этот раз, чтобы исключить такие перегибы на местах?

-- А кому они заявили? Каким службам? Посмотрим, какие результаты будут в этом году. Кроме того, меня всегда интересует, что именно человек, давший такой ответ, считает свободным или несвободным волеизъявлением. Вот в Бельгии, например, явка на выборах 91%, потому что там голосовать -- это гражданская обязанность. А у нас голосуют добровольно, и принуждать к этому никто не имеет права. Я говорю об этом потому, что в двух регионах были уже жалобы на то, что избиркомы якобы направили извещения, угрожающие избирателям уголовной ответственностью за неявку на выборы. Естественно, мы сразу поняли, что это фальшивка. Так и оказалось: это фальшивки, не имеющие никакого отношения к избиркомам и направленные на их дискредитацию. Я не исключаю, что эти 6%, о которых говорил мой предшественник, подразумевают как раз что-то подобное, когда людей от лица избиркомов пытались к чему-то принудить.

-- Готовы ли вы к разного рода параллельным подсчетам и альтернативным итогам выборов?

-- Мы устраивали «круглый стол» с социологическими компаниями, которые будут проводить exit-polls на выходе с избирательных участков. Российским законодательством это не воспрещено. Кроме того, я знаю, что партии пользуются предоставленной им по закону возможностью получать копии протоколов с участков. В принципе партия может на каждом участке получить по две копии протокола -- на наблюдателя от партии и на члена комиссии от партии. В этом году мы также по мобильному телефону предоставляем возможность узнать о результатах голосования.

-- А если будет критика, кто-то станет жаловаться, что ему «не тот процент дали»?

-- Распространение неподтвержденной или ложной информации может иметь определенные последствия.

-- Скажите пару слов о финансировании партий и выборов. Много говорилось о том, что некоторым партиям средства перечисляют некоммерческие организации, которые могут выступать как прикрытие для финансирования партий из источников, не имеющих на это права. Что предпринималось и будет предприниматься в этой связи?

-- Были такие случаи, очень немного. Деньги партиями были возвращены. Сейчас мы проводим двойную проверку финансирования партий. С одной стороны, нам законом вменено раз в квартал проверять финансовую отчетность партий, даже не связанную с выборами. Плюс к этому в период избирательной кампании мы контролируем пополнение избирательных фондов партий и расходование средств. Такая система дает неплохую возможность контроля, тем более что избирательные фонды могут пополняться за счет собственных средств партии. Более того, эти данные мы обязаны публиковать, чем вы, журналисты, активно пользуетесь.

-- В частности, недавно ЦИК опубликовал данные о недостоверностях в предоставленных кандидатами данных о доходах и имуществе.

-- Да, и эту информацию мы обязаны довести до сведения избирателей. По регионам уже разослан спецвыпуск "Российской газеты" с этими данными, в день голосования он будет находиться на каждом участке.

-- Но с выборов за это уже не снимают?

-- Да, теперь закон не ставит под сомнение право кандидата участвовать в выборах, несмотря на эти неточности. Вот на самом деле говорят: ужесточили законодательство. А оно реально ужесточилось в двух моментах: проходной барьер стал 7%, и количество недостоверных и недействительных подписей, поданных в поддержку списка той или иной партии, теперь не может быть больше 5%, а раньше разрешалось до 20% брака. Все остальное, наоборот, либерализовано. Например, теперь у партий достаточно большой срок для внесения необходимых изменений в документы для регистрации списка, так как фактически этот процесс идет в два этапа -- заверение списка и собственно регистрация.

-- На ваш взгляд, возможно ли по итогам выборов формирование партийного правительства?

-- Это к гадалкам вопрос. Или к политологам.

-- Но соцопросы показывают...

-- Я верю только одному соцопросу: тому, который будет проведен на всей территории Российской Федерации 2 декабря с 8 утра до 20 вечера по местному времени, а также среди более чем миллиона граждан России за рубежом, предварительные результаты которого будут известны утром 3 декабря. Иными словами, я верю результатам выборов депутатов Госдумы пятого созыва.