Все-таки общественный протест по поводу показа фильма Никиты Михалкова «55» и его подписи под письмом четырех свое дело сделал, режиссеру захотелось оправдаться. После неудачной попытки, сделанной в программе Владимира Соловьева «К барьеру», где подавляющее количество телезрителей проголосовало против Михалкова (а потому, что не любят у нас открытой лести начальству), настала очередь той самой программы «Вести недели», где пресловутый юбилейный фильм был показан. Г-на Михалкова на этот раз пригласили прокомментировать сюжет, снятый к 90-летию октябрьского переворота, ну а заодно и поговорить по поводу преемственности власти. Получилось плохо. Во-первых, кажется неловкой попытка оправдаться таким образом: «Я что, снял хоть одну картину, воспевающую власть? Мне, может быть, стыдно за какой-нибудь мой фильм или за роль? Как много моих коллег, которые это пишут (в вопросе, заданном ведущим, цитировались некоторые отклики на фильм Михалкова. -- Ред.), испачканы и с наслаждением выбивали пыль на коврах у начальства, все за это имели. Я никогда не славил ни генсеков, ни глав государств, ни городов. Никогда в жизни. Что же произошло? Что произошло с людьми? Почему они живут по принципу: "чем хуже, тем лучше"? Почему вы, избрав президента, лишаете права своего коллегу поздравить его с днем рождения!»

Да, собственно, никто ведь не против поздравления президента с днем рождения -- кто хочет, может поздравить, и даже подарок подарить. Но речь же идет не о поздравлении, а о фильме, снятом, как я полагаю, на деньги налогоплательщиков, причем фильме, далеком от объективности, сознательно концентрирующем внимание зрителей на особом аспекте деяний поздравляемого лица. К тому же о фильме, продемонстрированном на главном телеканале в день юбилея. Это уже поступок, значение которого выходит за рамки личного поздравления, потому что личное поздравление это одно, а выступление на государственном канале -- это другое. Разница, видимо, не понятная человеку, так органично произносящему в фильме «Статский советник» что-то вроде таких слов: "Я себя от России не отделяю. Что мне на пользу, то и России, и наоборот".

Самая большая проблема, и не только Никиты Михалкова, а и очень многих жертв советского и постсоветского воспитания, как раз и заключается в том, что в цене у них эмоции, а не факты, которые они с легкостью готовы проигнорировать, а то и пересмотреть или вовсе не заметить, как не соответствующие убеждениям.

Вот, например, в той же программе, в сюжете о революции, директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко говорит: "То, что сделали революцию на немецкие деньги, чушь. И то, что Ленин -- немецкий шпион, это тоже чушь. Были деньги? Были. Давали швейцарские социал-демократы, помогали своим товарищам по социалистическому движению. Что это были за суммы? 37 тыс. долл., 150 тыс. руб. Вот документы, которые мы демонстрируем. Когда большевики уже были у власти, обсуждался вопрос: вернуть ли эти деньги? Может, не надо возвращать -- дело прошлое. Посмотрите, никаких других документов нет. Никаких документов немецкого генерального штаба нет".

А его оппонент, заместитель директора по научной работе Института российской истории РАН Владимир Лавров, не на документах основывается, а просто уверен: «Откуда такое количество газет? Это что, рабочие, крестьяне деньги дали? Нет, это давали немцы, чтобы велась антиправительственная агитация, чтобы взорвать Россию изнутри». То есть один утверждает, что никаких документальных свидетельств получения большевиками сумм от генштаба нет, а другой -- историк! -- уверен, что их и не нужно, и так все понятно...

И вот комментарий Михалкова: «Есть версия, что не было денег у германского генерального штаба. Есть версия, где есть доказательства, что эти деньги были. Где правда?» Совсем слегка передернул -- именно доказательств-то нет, а есть уверенность... Но эти тонкости не учитываются там, где работает страсть, чувство, эмоция. Революция -- отличный пример, чтобы убедить сограждан в необходимости преемственности, хотя если чуть подумать, как-то не складывается: это что, Николай II не подготовил себе преемника? А как же триста лет Романовым? Такая была чудесная преемственность...

Но Михалкова уже несет: «В Соединенных Штатах при смене президента меняется только фотография жены на столе в Белом Доме. Невозможно проснуться -- и зеленые флаги в Нью-Йорке и Вашингтоне или алые стяги. Нет, все будет продолжаться, потому что есть преемственность, есть корневая система. Например, поступил юнкер в училище, четыре года отучился, на пятый год получает погоны. Он присягнул тому, кого он выбрал, а приходит другой и говорит: его надо расстрелять. Что ему делать? Что делать в такой стране, как Россия, когда человек, обреченный властью, тем более вооруженный, не знает, где правда, а где неправда? Когда нет преемственности и поступательного движения, будет то, что мы получили в 1917 году...»

Да, когда Никита Сергеевич говорит о себе: «Я все-таки художник, я стараюсь мыслить образами», стоит ему поверить. Образами там или еще чем, но художник, то есть человек, живущий воображением. В том числе и вообразивший себя трибуном, оратором, учителем, человеком, влияющим на президентов, на народ, поучающим своим искусством массы и правителей... Это иллюзия, не всегда безобидная, но все же куда более вредная для самого мечтателя, чем для всех остальных. Впрочем, даже далекий от политики сочинитель Дюма, описавший Великую французскую революцию в романе «Анж Питу», заметил, что и подлинных своих вождей народ, находясь в ажитации, слушает только тогда, когда их речи попадают в резонанс с общим настроением. Тем, кому посчастливится попасть в этот резонанс, уготована прижизненная слава, тем, кто не попадает, -- в лучшем случае посмертная. Тем же, кто старается угодить власти, предложив ей свое (реальное или мнимое) влияние на народ, достается бесславие.

Впрочем, к нашему времени все это не имеет отношения, сейчас у нас все куда проще, и так уж случайно получилось, что именно у Никиты Сергеевича есть возможность постоянно оказываться в эфире и там непринужденно высказывать свои убеждения. А то, что у большинства его коллег такой возможности нет, ну это уж они сами виноваты...