Приближающийся День народного единства не мог остаться без внимания Русской православной церкви, которая приурочила к этому еще не укоренившемуся в сознании россиян празднику целую серию «церковно-общественных мероприятий». С 1 по 4 ноября под эгидой Московского патриархата пройдет форум «Русь православная», который по традиции откроет патриарх Алексий II. По замыслу устроителей, помимо иерархов РПЦ и Зарубежной церкви в общественных слушаниях и дискуссиях примут участие и первые лица политических партий -- сообщается, что приглашения переданы вице-спикеру Госдумы от «Единой России» Любови Слиске, главе КПРФ Геннадию Зюганову и лидеру «Яблока» Григорию Явлинскому. Отношениям церкви и государства была посвящена и предваряющая форум пресс-конференция, в которой участвовали глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и замруководителя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин. Иерархи не скрывали, что их не все устраивает в отношении светской и церковной власти. Так, РПЦ весьма беспокоит находящийся сейчас на рассмотрении депутатов Госдумы законопроект об изменениях структуры государственного стандарта образования. Церковь опасается, что в случае принятия закона из регионального образовательного компонента исчезнет курс «Основы православной культуры». «В самом деле, нельзя принимать законы, которые противоречат настроениям и убеждениям большинства людей, -- настаивал владыка Кирилл. -- Это очень опасная практика». Впрочем, руководство РПЦ надеется, что церкви удастся повлиять на мнение законодателей, тем более что, по словам главы ОВЦС, «закон встретил в Думе сильную оппозицию». По просьбе корреспондента «Времени новостей», владыка Кирилл ответил на несколько наших вопросов.

-- Как вы оцениваете состояние отношений государства и церкви?

-- Я лично удовлетворен нынешним уровнем взаимодействия, но глубоко убежден в том, что мы находимся в самом начале пути. В таких областях, как образование, культура, воспитание молодежи, борьба с общественными пороками, нам предстоит очень многое сделать. Недаром и открывающаяся 1 ноября выставка задумывалась как церковно-общественное мероприятие с участием государственных структур, чтобы показать, что и сегодня очень многое делается.

Если принять за точку отсчета советский период, то, конечно, 2007 год представляется колоссальным прорывом. Но для меня существует другая точка отсчета -- 1917 год. Если мы будем сравнивать то, что видим сейчас, с тем, что мы имели до нашей национальной катастрофы, то никакого особого прогресса нет.

-- Перечисляя вызовы, угрожающие сейчас церкви, вы упомянули опасность маргинализации ее роли. Но ведь сейчас чаще говорят об обратном -- об опасности клерикализации общества.

-- Может, кому-то это покажется странным, что сегодня мы говорим о попытках маргинализовать церковь, но эти попытки существуют, и поговорить на эту тему очень важно. Определенные силы пугает степень сотрудничества, диалога между церковью и государством. Некоторые СМИ и группы влияния пугают нашу власть, заявляя ей, что она слишком далеко зашла в диалоге с Русской православной церковью. «Клерикализация» -- это политизированная мифологема.

Безусловно, мнение, которое было высказано в «письме десяти академиков», имеет право на существование. Но нужно ясно определить точку отсчета -- для авторов письма таким мерилом церковной жизни является советская реальность. Но что такое советская реальность? Это тысячи разрушенных храмов и монастырей, это геноцид против верующего народа, полное подавление всякой религиозной мысли. Повторяю, мы сейчас находимся в самом начале пути, но если начало пути вызывает такую болезненную реакцию, то какова будет реакция на дальнейшее естественное развитие РПЦ? Меньше всего мне хотелось бы, чтобы возникали какие-то образы врагов в виде тех же представителей РАН. Я убежден в том, что они заблуждаются.

-- Но те, кто говорит о клерикализации, утверждают, что церковь угрожает светскому характеру государства.

-- Наша позиция базируется на Конституции и на законодательстве, существующем в России. Наша страна -- светская.

Но необходимо ясно понимать, что существует два подхода к участию верующего человека в жизни общества. Один подход предполагает ограничение роли церкви сугубо личной и семейной жизнью -- оправлением треб и богослужением. Ничего нового в этом нет -- так было и в советское время, когда закон жестко ограничивал любую деятельность, кроме культовой. И это сохранилось в сознании людей, которые говорят о том, что церковь не должна присутствовать в общественной сфере. Нам говорят: «Ваше дело -- богослужение. Какое право вы имеете оценивать политическую ситуацию в стране? По какому праву вы позволяете себе комментировать экономическое положение в стране?» Именно такую реакцию мы видели после последнего Русского народного собора, когда мы заговорили о чудовищных диспропорциях между богатыми и бедными.

Другой взгляд -- евангельский, который исходит из слова Божьего, апостольской традиции церкви и святоотеческого предания, предполагает, что верующий человек не может ограничить религиозную мотивацию только рамками личной или семейной жизни. Христианский ответственный подход к труду, к отношению к другим людям, к природе -- вот то, что должно прививать. Но как в условиях этой внутренней секуляризации, которая поощряется определенными политическими силами и СМИ, как можно реально изменить жизнь нашей страны? Нас пытаются загнать в гетто, в том числе и усилиями уважаемых академиков. Ответственно, как архиерей, обязанный отражать апостольское предание, обращаясь к обществу, говорю: все, что имеет отношение к реальности, имеет отношение к церкви.