Нобелевский комитет в пятницу объявил, что премия мира 2007 года вручается Межправительственной группе экспертов по изменению климата при ООН и американскому политику Альберту Гору. Премией отмечены их усилия в «создании и распространении сведений о вызванном человеком изменении климата», а также то, что их деятельность поможет начать борьбу с этими изменениями. С точки зрения Нобелевского комитета оба лауреата равноправны -- 10 млн крон делятся ровно пополам. Однако пресса и комментаторы поправили шведов: подробно обсуждалась видная фигура Альберта Гора и его бурная биография, тогда как МГЭИК (Intergovernmental Panel of Climate Change, IPCC) упоминали вскользь. Нобелевский комитет, сам того, возможно, не желая (или, напротив, отлично осознавая), продемонстрировал, сколь важную роль в современном мире играет медийная раскрутка.

Альберт Гор кочует у себя на родине из одной телевизионной студии в другую и охотно выступает с любой трибуны при условии, что перед ней стоят пишущие и снимающие журналисты. Женевская межправительственная группа экспертов -- организация кабинетная, первыми полосами газет не избалованная, ее доклады читают скорее специалисты, чем празднолюбопытствующая публика. МГЭИК за последние годы попала на страницы прессы лишь раз: в январе-феврале этого года, когда на Парижской конференции был опубликован очередной прогноз этой организации о темпах глобального потепления на Земле. В этом документе не только называлось, на сколько градусов станет жарче через несколько десятков лет и как высоко поднимется уровень Мирового океана из-за таяния ледников, но и впервые признавалось, что изменения климата имеют антропогенный характер. То есть впервые большинство членов ученого сообщества сошлись на том, что в повышении температуры на планете виновата хозяйственная деятельность человека.

Однако конференция завершилась, и МГЭИК опять ушла в тень. Конечно, при случае ученые, политики и обозреватели ссылаются на прогнозы ооновской группы, но на первом плане всегда активисты вроде Альберта Гора, лауреата премий «Оскар» и «Эмми». И неудивительно, что столь яркие общественные деятели чаще всего переигрывают кабинетных экспертов. Чему свидетельствует хотя бы то, что даже общепринятого русского названия у этой «панели» пока нет, и журналисты ее называют то «советом», то «коллегией», то «группой наблюдателей».

Однако нельзя не понимать, что не будь Парижской конференции, не было бы и этой Нобелевской премии. Именно тот прогноз и дал МГЭИК хоть какую-то известность в обществе. Таким образом, в тот момент, когда шведский комитет обратил свое высокое внимание на климатические проблемы, в условном рейтинге организаций, изучающих потепление, именно Межправительственная группа экспертов стояла на первом месте. Но вручать всю премию только ей было бы немного неправильно -- и с точки зрения пиара (даже самые хорошие идеи мало что стоят без раскрутки, которую обеспечивают медийные фигуры вроде Гора), и с точки зрения текущей нобелевской моды.

Сейчас премию мира организациям чаще всего дают в связке с какой-либо личностью. Например, в прошлом году награду поделили бангладешский банк «Грамин», занимающийся чем-то вроде благотворительного кредитования, и его основатель Мухаммад Юнус, в 2005 году вместе с МАГАТЭ нобелевки был удостоен и руководитель агентства Мохаммед эль-Барадеи, в 2001 году ее получали ООН и тогдашний генсек Кофи Аннан. Однако достаточно известного первого лица у МГЭИК нет, ее председатель индиец Раджендра Пачаури -- человек весьма достойный, но малоизвестный за пределами IPCC. Так что требовалась личность более популярная, и тут Альберт Гор, безусловно, обошел по «рейтингу цитируемости» других климатологов и политиков, занимающихся проблемами глобального потепления. Как отмечает президент Института энергетической политики Владимир Милов, Гор -- крупнейший политик в мире, почти полностью посвятивший себя климатическим проблемам, и именно его подпись от имени американской администрации стоит под так и не ратифицированным США Киотским протоколом.