Россияне, считающие себя жертвами «карательной психиатрии», дошли до высшей судебной инстанции. Вчера Конституционный суд начал рассмотрение жалобы по поводу соответствия Основному закону главы 15 Уголовного кодекса и главы 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ -- тех положений законодательства, которые устанавливают порядок применения «принудительных мер медицинского характера». КС предстоит определить, насколько обоснованно людей, признанных официальными экспертами невменяемыми, лишают права на участие в судебных процессах и на защиту.

Заявители Ольга Лобашова, Сергей Абламский и Владислав Матвеев оказались в схожей ситуации, поэтому их жалобы были объединены КС в одно производство. Против Лобашовой и Матвеева были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти), в отношении Абламского -- по ч. 2 ст. 129 (клевета). Суды первой инстанции, в которых рассматривались их дела, признали обвиняемых невменяемыми и, следовательно, неспособными осознавать свои действия и отвечать за них. Жалобщики считают, что таким образом были нарушены их конституционные права, в первую очередь право на судебную защиту. После оглашения результатов судебно-психиатрической экспертизы граждан не допустили к участию в рассмотрении дел в суде, показания не учитывались в качестве доказательств, более того, им было отказано в праве ознакомиться с результатами уголовного дела. Кроме того, само вынесение судмедэкспертами решения лишает гражданина, признанного невменяемым, права обжаловать это постановление и базирующееся на нем решение суда о направлении на принудительное лечение.

«Посмотрите на здесь присутствующих якобы невменяемых, -- обратился к судьям один из жалобщиков, житель Брянска Сергей Абламский. -- Перед вами выступает человек социально опасный и находящийся в болезненном состоянии -- по документам, естественно». Справедливости ради надо сказать, что присутствовавшие в КС г-н Абламский и г-жа Лобашова отнюдь не производили впечатления людей, не ориентирующихся в реальном мире. Абламский докладывал суть своей жалобы самостоятельно, обходясь без услуг адвоката, а аспирант кафедры уголовного права МГЮА Ольга Лобашова хоть и прибегла к адвокатской помощи, но демонстрировала знание тонкостей юридической казуистики. «Если человек в состоянии сформулировать собственную позицию перед судом, лишать его этого права нельзя», -- настаивал адвокат Лобашовой Юрий Ершов.

Другой защитник заявительницы -- Владимир Носков подчеркнул, что сложившаяся судебная практика может быть использована и в политических целях. По мнению адвоката, именно в таком положении оказался, например, независимый журналист из Рыбинска Андрей Новиков, который был арестован в декабре прошлого по ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и направлен на принудительное лечение. «Теперь ни один адвокат не берется представлять его интересы», -- заметил г-н Носков.

Г-н Абламский, возглавляющий брянский общественный фонд «Отечество», утверждает, что также стал жертвой конфликта, правда не политического, а хозяйственного -- по его словам, фонд не поделил жилплощадь с областной военной прокуратурой.

В качестве ответчиков на заседании выступили представители органов власти, ответственных за принятие УК и УПК, -- нижнюю палату представляла ведущий референт аппарата Госдумы Елена Фомина, а Совет Федерации -- представитель СФ в Конституционном суде Елена Виноградова. Суть их выступлений сводилась к тому, что нормы закона, оспариваемые жалобщиками, не только полностью соответствуют Конституции, но и не препятствуют реализации прав человека. «Существующее правовое урегулирование позволяет, на наш взгляд, решать вопросы обеспечения лицам, в отношении которых возможно принудительное направление на госпитализацию, доступа к правосудию на всех стадиях уголовного процесса», -- заявила г-жа Виноградова. По ее мнению, проблема коренится не в законе, а в его трактовке судьями. «Трудно не согласиться в чем-то с авторами обращения в Конституционный суд, правоприменительная практика вступает в противоречие с требованиями закона», -- признала представитель Совета Федерации.

После выступлений обеих сторон суд выслушал представителей Генпрокуратуры, МВД и Минздравсоцразвития. Эксперты, каждый со своей стороны, фактически подтвердили доводы законодателей, говоря о том, что положения УК и УПК соответствуют букве Основного закона. Вердикт КС будет оглашен через две-три недели, но уже сейчас можно предположить, по какому пути пойдут судьи, вынося свое решение. Маловероятно, что они объявят оспариваемые нормы неконституционными, речь скорее всего будет идти о более четком их толковании.