В России побывал знаменитый американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма. Автор эссе «Конец истории», написанного им в 1989 году в 37-летнем возрасте и тут же ставшего культовым в среде западной интеллектуальной элиты, профессор Вашингтонского университета им. Джона Хопкинса сначала принял участие в Петербургском экономическом форуме. Затем выступил в Москве перед членами Общественной палаты, принял участие в дискуссии, состоявшейся в резиденции посла США в Москве, а также в Горбачев-фонде.

Не принять приглашение первого и единственного президента СССР Фукуяма просто не мог -- именно Горбачеву профессор, по его собственным словам, обязан рождением у него идеи написать труд, прославивший его имя. Оказывается, когда Фрэнсис Фукуяма услышал слова Горбачева, что сутью социализма является конкуренция, он сказал своему другу: «Все, это конец истории, либеральная демократия окончательно победила...»

Так или нет происходило дело, сейчас уже неважно. Гораздо важнее то, что американский профессор, по убеждению многих его коллег, в том числе и российских, ошибся. И если он приехал в Россию, чтобы объясниться, в чем была ошибка его теории, то это делает честь его научному мужеству. Во многих других отношениях изложенные им в российских аудиториях идеи не поразили слушателей новизной.

В начале лекции в Спасо-хаусе профессор Фукуяма объяснил, чем он отличается от Карла Маркса. Если немецкий мыслитель считал, что историческое накопление социальных модернизаций в конце концов приводит к окончательному установлению коммунизма, то у американца в конце истории -- победа либеральной демократии. При этом ее ценности имеют универсальный характер -- для любых общественных формаций на всех континентах.

Теория Фукуямы, по его собственному признанию, стала давать сбои после 11 сентября 2001 года, начавшихся войн в Чечне и Афганистане. Оказывается, если коммунизм «серьезно» относился к модернизациям, то возникший на мировой сцене радикальный ислам, наоборот, пытается остановить участие мусульман в развитии современного мира. Однако полностью ему это не удается и четкий исламский барьер модернизации не получается -- пример тому модернизационные модели Турции, Малайзии, Индонезии, Сенегала.

Считать Усаму Бен Ладена представителем ислама -- ошибка, говорит Фукуяма. Он обращает внимание, что идеи радикального исламизма возникли отнюдь не в традиционной мусульманской среде на Востоке, а среди мусульман, проживающих в странах Запада. К примеру, Мохаммад Атта, один из организаторов теракта 11 сентября, жил в Германии. Идеи исламских радикалов -- это реакция на отчуждение, с которым мусульмане сталкиваются в западном сообществе. Выяснилось, говорит Фукуяма, что ценности либеральной демократии, провозглашающей равенство людей независимо от их цвета кожи, вероисповедания и т.п., оказываются нужными далеко не всем. Более того, люди требуют уважать свои права не в качестве индивидуумов, а как члены целых сообществ, меньшинств, притеснявшихся ранее. Так, говорит профессор, возникают движения за права сексуальных меньшинств, людей афро-азиатского происхождения.

Еще одна слабость либеральной демократии обнаружилась в международных отношениях при попытках насильно имплантировать ее ценности в других государствах. Самым ярким проявлением этого стала война Америки в Ираке. Это признание Фрэнсиса Фукуямы особенно важно, поскольку он был одним из тех интеллектуалов, кто рекомендовал еще президенту США Биллу Клинтону свергнуть диктатуру Саддама Хусейна, а затем, после 11 сентября 2001 года, призывал уже Буша-младшего лишить Хусейна власти, «даже если не будет прямых свидетельств, связывающих Ирак с этой атакой». Однако то, как начала работать американская стратегия умиротворения Ирака, окончательно отвратило Фрэнсиса Фукуяму от идеологии американского неоконсерватизма, ставшей знаменем нынешней администрации США. Последняя книга профессора «Неоконсерваторы: Америка на распутье» стала свидетельством этого разрыва.

Именно отношение Фукуямы к нынешней американской действительности было центральной темой его выступления в Горбачев-фонде. Сам Михаил Сергеевич был главным участником дискуссии. Его вопрос, заданный профессору звучал предельно жестко: «Почему в 90-е годы, когда в России был хаос, Запад аплодировал ее руководству, а теперь, когда мы сильны и стабильны, критикует нас? Вам что, нужна придушенная Россия?»

Внятного ответа на этот не слишком политкорректный вопрос аудитория не получила. Профессор заметил при этом, что он лично никому «не аплодировал». Сам же основатель Горбачев-фонда воспользовался случаем, чтобы еще раз заявить, что, по его мнению, Владимир Путин все делает правильно. При этом Михаил Сергеевич постоянно апеллировал к присутствовавшему в зале известному историку и одному из либеральных лидеров горбачевской поры: «Ну правда же, Юра, и мы же стремились к гласности, порядку в наше время?!» Профессор Афанасьев вынужден был ответить кратко: «Я не во всем с вами согласен, но не могу же здесь с вами дискутировать...»