Накануне назначенного на сегодня второго чтения бюджета-2007 в Государственной думе председатель бюджетного комитета Совета Федерации Евгений БУШМИН рассказал обозревателю газеты «Время новостей» Ирине СКЛЯРОВОЙ о том, как проходит балансировка бюджета между обещаниями, розданными властью, и объективной реальностью, заставляющей выбирать для финансирования среди всего важного только самое приоритетное.

-- Евгений Викторович, насколько эффективно, на ваш взгляд, покажет себя запланированная к применению на следующий год новая система расчета трансфертов. Ведь теперь размер помощи из федерального бюджета не будет автоматически уменьшаться для тех регионов, которые добились у себя роста доходов?

-- Она покажет себя абсолютно так же, как старая система, -- не настолько хорошо, как хотелось бы нам. Дело в том, что оптимальной системы расчета трансфертов не существует. Поэтому регионам остается только «зарабатывать» самим. Точно так же и федеральному центру необходимо понять, что регионам нужно дать возможность заработать в плане создания инвестиционного климата, увеличения рабочих мест, вывода зарплаты из тени. И здесь ничего лучше «личной» заинтересованности региона мы не придумаем. Региональным властям нужно видеть, что «заработанные» деньги остаются у него. Однако сегодня мы пока по-прежнему все концентрируем на федеральном уровне. А если будет заинтересованность, будут и доходы. Федеральный центр ведь все равно не выделит столько, сколько надо. Когда регион видит, что все уходит в федеральный центр, а потом центр по какой-то методике, пусть даже по самой лучшей, самой совершенной, распределяет эти деньги между другими, интерес региона пропадает. Возникает желание не увеличивать объем производства и объем собираемых налогов, а потребность выбивать казенные средства в правительстве.

-- Сумма выпадающих доходов субъектов федерации в следующем году составит практически 35 млрд руб. В качестве компенсации опять предлагаются лишь трансферты?

-- Федеральный центр не отказывается от компенсаций и вроде бы готов выпадающие доходы покрывать за счет федеральных средств. Но делается это по странной схеме: деньги выделяются, но на конкретные цели и ни на какие иные. Например, на помощь ветеранам или детские пособия. Регион должен сам разбираться со своими расходными полномочиями.

-- Расходные обязательства регионов в следующем году вновь увеличатся. В частности, вновь взято обязательство повысить заработную плату бюджетникам. Справятся ли регионы с возросшей нагрузкой?

-- Справятся. В том числе и с повышением зарплаты. На сегодняшний день я не вижу оснований для дефолта на региональном уровне. Деньги у региональных властей найдутся, в крайнем случае какую-нибудь стройку временно законсервируют, но это не такой большой грех по сравнению с невыплатой зарплаты. Если сравнивать нынешнюю ситуацию по региональным бюджетам с тем, что было лет десять назад, то регионам денег на зарплаты уж точно должно хватить.

-- Что необходимо сделать в рамках реформы межбюджетных отношений?

-- Нужно начинать более радикальные преобразования в межбюджетных отношениях. Можно долго обсуждать новые перспективы межбюджетных отношений, но очевидно, что пора делать скачок. Первый такой скачок произошел в 1998 году, когда была принята методика формирования и расходования Фонда финансовой поддержки регионов. После этого кардинально изменить ничего не удалось. Единственное кардинальное изменение межбюджетных отношений сейчас совершается в плане госстроительства, а именно идет процесс объединения регионов. Это для межбюджетных отношений важный и нужный шаг.

Если говорить о частностях, которые необходимо реформировать в межбюджетных взаимоотношениях, то прежде всего нужно отдать регионам пусть не все, но часть налоговых доходов и следить за выполнением на местах расходных полномочий. Нет необходимости расписывать весь региональный бюджет как строчки федерального бюджета по разделам «межбюджетные трансферты». Право контроля за расходными полномочиями регионов есть у Счетной палаты Российской Федерации. Мы внесли поправку, чтобы Счетная палата могла проверять те бюджеты, куда поступают федеральные деньги.

К слову, у нас сейчас нет ни одного бюджета, куда бы ни поступали федеральные деньги. И все из-за того, что подоходный налог является федеральным, но зачисляется в региональный бюджет. Во многих региональных бюджетах он «весит» 30--40% дохода. Поэтому получается, что Москва -- тоже получатель федеральных средств. Когда мы ежегодно принимаем решение отдать подоходный налог регионам, мы тем самым отдаем Москве федеральные деньги. Это неправильно, нужно сделать подоходный налог региональным.

-- Во многих регионах говорят, что льготы по налогу на имущество организаций, предоставляемые федеральных центром, изымают значительную часть региональных доходов. Намерены ли сенаторы лоббировать идею отмены этих льгот?

-- Нет. Налог на газопроводы и линии электропередачи -- довольно сложный вопрос. Магистральные сети проходят через десятки тысяч муниципальных образований. С точки зрения учетной политики это колоссальная работа. Нужно неимоверным образом раздуть аппарат налоговой службы, чтобы собирать этот налог. Тем не менее с землями, занимаемыми Министерством обороны и его имуществом на этих землях, нужно как-то определиться. Логично было бы, если бы федеральный бюджет предоставлял Министерству обороны средства на то, чтобы оно платило в полном объеме налог в тех муниципальных образованиях, чьи земли использует. За все федеральные земли, неважно, в чьем пользовании -- у федерального высшего учебного заведения или у госпиталя, федеральный бюджет в состоянии платить. И это будут лучшие межбюджетные отношения, чем те, что сегодня проповедуются в федеральном бюджете.

-- Земельный и транспортный налог, поступающие в бюджеты поселений, приносят очень мало доходов. Какие меры могут исправить подобную ситуацию?

-- Объемов собираемости земельного и транспортного налогов не знает никто. Сегодня данными ни по автовладельцам, ни по собственникам земельных участков в полном объеме государство не обладает. Иногда люди задают вопрос -- почему из всего поселка только я плачу налог? Это обычная проблема. Оказывается, потому, что покупка зарегистрирована, к примеру, в 2004 году, а не в девяностых годах прошлого века, как у других. До 1998 года база данных о владельцах земли велась крайне фрагментарно. Поэтому сейчас самое главное -- сделать налоговые обязательства равными для всех. В том числе и по налогу на землю: налог должен быть маленьким, но платить его должны все. Сейчас не более 2--3% муниципальных бюджетов профицитные. И это в основном крупные города. Если мы решим проблему с налогом на землю, если все собственники будут зарегистрированы и налог будет исправно администрироваться, то эта цифра увеличится до 30--40%. Но даже и в этом случае федеральное правительство вряд ли сможет прогнозировать собираемость земельного налога. Ведь все зависит еще и от ставок, который устанавливает конкретный муниципалитет.

-- Какие поправки готовит Совет Федерации к третьему чтению бюджета?

-- Мы готовили поправки и по медицине, и по дорожному строительству, и по сельскому хозяйству, что связано с удорожанием ГСМ, и по авиационной отрасли, чтобы уменьшить проценты по кредитам, которые выплачивают компании при покупке отечественных самолетов. Дорожное строительство -- один из приоритетов. Деньги на дороги во многих субъектах федерации начали выделяться по остаточному принципу. У нас есть национальные проекты по жилью, здравоохранению, образованию. На это регион старается выделить деньги, потому что к этим деньгам он получит федеральную добавку. А на дороги направляется то, что осталось. Есть у нас поправки и общефедерального значения, как попытки решить некоторые системные проблемы. К примеру, у нас великолепная база атомной энергетики, и, выделяя на обеспечение безопасности атомных станций государственные деньги, можно совершить прорыв в энергетике. кстати, правительство благосклонно отнеслось к этой идее и выделило на 2007 год 18 млрд рублей.

-- Какие поправки обычно не проходят через Думу?

-- Мы пытаемся ничего не забывать. Была, к примеру, кампания по строительству жилья для военнослужащих. Сейчас все затихло. Но ведь предполагалось, что объемы финансирования будут наращивать каждый год. Поэтому надо прекращать объявлять кампании по финансовой поддержке той или иной сферы, чиновник очень подвержен влиянию кампанейщины, и когда на этот год объявили новые приоритеты, про старые попросту забыли. Но мы будем об этом напоминать, к третьему чтению идет борьба. Что-нибудь да выкроим. Жалко, конечно, что мало. Или, к примеру, возьмем ситуацию с продовольственным пайком военнослужащим. Совет Федерации выпускал по продпайку немало постановлений. Но дело в том, что продовольственный паек утверждался в начале 90-х годов и нормальных физиологических потребностей он давно не обеспечивает. Деньги выделяются на новую военную технику, но не хватает средств на то, чтобы прокормить армию. Основная задача у нас сейчас -- увеличить хотя бы на 20 руб. стоимость котлового довольствия. Сегодня же предполагается, что военнослужащего нужно прокормить на 67 руб. в день.

-- Как вы можете оценить работу Думы над поправками, предлагаемыми сенаторами?

-- Я бы, конечно, двойку поставил, ведь каждый год, как обычно, большую часть поправок они отклоняют. Но ведь и они тоже не могут выкраивать деньги на все, депутаты тоже являются заложниками тех обстоятельств, в которых мы все находимся. С одной стороны, нельзя раздуванием бюджетных расходов допускать инфляцию, которая съест все, что мы добавим. Но как же быть тогда с котловым довольствием солдат? Вот мы и пишем поправки, может быть, и ругая себя иногда за это. Это и есть обычная балансировка бюджета между тем, что необходимо, и тем, что есть. Мы не обижаемся, когда поправки отклоняют. Бюджет -- это ком компромиссов. Но не нужно менять все сразу, обвальных перемен экономика не любит. Любая революция разрушает экономику.