В Верховный суд поступили материалы кассационной жалобы на приговор по «делу Хлебникова» -- американского журналиста, главного редактора русского Forbes, убитого в Москве в июле 2004 года. В мае этого года трое подсудимых по нему были полностью оправданы в Мосгорсуде коллегией присяжных, и вот теперь прокуратура, основываясь на заявлении одного из заседателей, требует его отмены. Подробности скандального заявления стали известны корреспонденту «Времени новостей».

Пол Хлебников был убит 9 июля 2004 года в Москве на выходе из здания редакции в районе станции метро «Ботанический сад». Убийца, находившийся в машине, произвел в журналиста девять выстрелов из пистолета. По пути в реанимацию Хлебников умер.

Причиной убийства Хлебникова, по версии Генпрокуратуры, стала месть журналисту со стороны чеченского полевого командира Ходж-Ахмета Нухаева. Интервью с ним Хлебников положил в основу своей книги «Разговор с варваром», в которой Нухаев, претендовавший на роль эмиссара «независимой Ичкерии», предстал явным бандитом и террористом.

Расследование громкого дела об убийстве американского журналиста постоянно сопровождалось скандалами -- громкие заявления правоохранительных органов о поимке предполагаемых преступников чередовались с опровержениями этих сообщений.

Спустя год на скамье подсудимых оказались два чеченца -- предполагаемые киллеры Казбек Дукузов и Муса Вахаев, а также московский нотариус Фаиль Садретдинов, который якобы в прошлом также заказывал им убийство. В декабре прошлого года дело дошло до суда, но совершенно неожиданно попала в больницу судья Марина Комарова. Ее коллега -- судья Владимир Усов приступил к слушаниям лишь спустя два месяца, в феврале. Дело слушалось в закрытом режиме по ходатайству прокуратуры, а судья Усов, опасаясь оказания давления на присяжных, еще и запретил всем участникам процесса общаться с прессой.

Спустя три месяца, 5 мая, коллегия присяжных оправдала всех троих подсудимых. Генпрокуратура и потерпевшие (родственники Пола Хлебникова и вдова бывшего вице-премьера Чечни Яна Сергунина, в убийстве которого также обвинялся Дукузов) приговор опротестовали.

Генпрокуратура в лице гособвинителя Дмитрия Шохина обвинила судью Владимира Усова в совершении процессуальных нарушений, которые в свою очередь повлияли на вынесение оправдательного вердикта. И теперь, как считает г-н Шохин, приговор должен быть отменен.

Одна из основных претензий прокуратуры связана с сенсационным заявлением одного из присяжных. Спустя почти три месяца после вынесения оправдательного вердикта Алексей Рыбин пришел в Генпрокуратуру, где на восьми листах не только изложил свою «гражданскую позицию», но и рассказал о якобы допущенных в ходе процесса нарушениях. В частности, как следует из заявления г-на Рыбина, главными «возмутителями спокойствия» среди заседателей были присяжные номер четыре и двенадцать. Одна из них, по его словам, рассказывала, что ее муж подрабатывал в прокуратуре переводами и слышал, что по «делу Хлебникова» сидят невиновные. Таким образом, она могла повлиять на настроение остальных заседателей и, как поведал г-н Рыбин, чуть ли не уговаривала оправдать подсудимых. Ей вторил другой заседатель, также, по словам Рыбина, имевший отношение к прокуратуре, правда, еще более опосредованное. Кто-то из родственников присяжного трудился там еще во времена СССР. Вспомнил «сознательный присяжный» даже и о том, что была нарушена святая святых -- тайна совещательной комнаты. В день, предшествовавший вынесению вердикта, в совещательную комнату, где в тот момент находились присяжные, заглянул кто-то из запасных заседателей. Любопытный тут же был изгнан секретарем. Об этом, кстати, говорит не только Рыбин, но и другие участники процесса. Однако в изложении прокурора Шохина этот эпизод несколько видоизменился, и со ссылкой на слова все того же Рыбина, получилось, что инцидент произошел в момент, когда присяжные уже выносили вердикт. А это грубейшее нарушение УПК, за которое приговор подлежит отмене. Правда, эпизод этот в протоколе судебного заседания не значится, как не значится, по мнению г-на Шохина, в нем еще множество вещей. «Фактически прокурор обвинил судью Усова в фальсификации протокола судебного заседания, -- рассказал корреспонденту «Времени новостей» адвокат Руслан Коблев. -- Более того, там же говорится, что и напутственное слово судьи присяжным, произнесенное в процессе, и его текст в протоколе -- это разные документы. Со слов прокурора получается, что Усов намеренно или случайно допустил массу процессуальных ошибок и, чтобы это скрыть, поправил протокол». «Уловкой прокуратуры» назвал Коблев и эпизод с потерпевшей -- вдовой Яна Сергунина. По заявлению г-на Шохина, г-жу Сергунину лишили ее законного права участия в выборах присяжных, не оповестив ее должным образом. «Адвокаты и другие участники процесса видели ее в кафе в день отбора, а раньше ей отправляли телеграммы, -- сказал г-н Коблев. -- Теперь, чтобы отменить неугодный приговор, прокуратура говорит об обратном».

Серьезным нарушением, которое должно повлечь отмену приговора, по мнению адвокатов потерпевших, было неверное указание в опросном листе марки машины, в которой был застрелен экс-премьер Чечни. Вместо «Мерседеса» там фигурирует «Лексус».

Оценку всем претензиям, предъявленным прокуратурой и потерпевшими Мосгорсуду, будет давать Верховный суд, правда, пока дата слушаний не назначена.