Сейм Латвии после тринадцати часов дебатов и десяти лет проволочек ратифицировал в минувший четверг Рамочную конвенцию по правам национальных меньшинств Совета Европы. Две нормы этого документа Латвия обязательными для исполнения не считает. В стране будет запрещено использовать иной язык, кроме латышского, для общения с местными властями, а также дублировать на ином языке названия улиц и населенных пунктов.

Глава российского МИДа Сергей Лавров уже назвал ратификацию Рамочной конвенции по правам национальных меньшинств "профанацией". Конвенция была ратифицирована с изъятиями и не распространяется на русскоязычных неграждан, которых в Латвии 400 тыс. человек, отметил министр. В самой конвенции определения понятию «нацменьшинство» не дается, и латвийские законодатели сформулировали его одновременно с ратификацией документа.

Представителями нацменьшинств Рига решила считать «граждан Латвии, которые по культуре, религии или языку отличаются от латышей, поколениями долго традиционно живут в Латвии и считают себя принадлежащими латвийскому государству и обществу, хотят сохранять и развивать свою культуру, религию или язык». Так называемые «неграждане», то есть люди, въехавшие на территорию республики после 1940 года, и их потомки, в том числе родившиеся в Латвии, нацменьшинствами не признаются.

Вместе с тем сейм признал, что "лица, которые не являются гражданами Латвии или других государств, но постоянно и легально живут в Латвийской Республике, не принадлежа к национальным меньшинствам", все же "могут использовать предусмотренные конвенцией права" -- если «закон не устанавливает ограничений». В беседе с корреспондентом «Времени новостей» председатель подкомитета по правам нацменьшинств и депутат сейма от оппозиционной Партии народного согласия Борис Цилевич предположил, что эта ограничительная формулировка стала не имеющей практического смысла «психотерапевтической подачкой» для националистов, поскольку «сортировка на потомственных граждан, натурализованных граждан и неграждан невозможна».

Принимая конвенцию, Латвия отказалась выполнять пункт 3 статьи 11, предполагающий «установку указателей традиционных местных названий, названий улиц и других топографических указателей для населения и на языке меньшинства, если имеется достаточная потребность в таких указателях». Эта оговорка для русскоязычных неприятна, но не столь существенна. По словам г-на Цилевича, "никто и никогда не жаловался на то, что ему трудно прочитать название улицы на латышском языке" -- особенно если это название населенного пункта наподобие Malinovka или Terehova.

Гораздо серьезнее то, что власти Латвии требуют от нацменьшинств и тех, кто может пользоваться их правами, общаться с местными властями только на латышском языке. Отвергнутый Ригой пункт 2 статьи 10 Рамочной конвенции требует обеспечивать условия для общения между нацменьшинствами и властями на языке нацменьшинства, "в районах, где традиционно или в значительном количестве проживают лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, если эти лица просят об этом и если такие просьбы отвечают реальным потребностям". Такие потребности есть в крупных городах Латвии -- Риге, Даугавпилсе, Резекне, где исторически живет множество русскоязычных. "Нередки случаи, когда человек не может реализовать свои права. К примеру, пожаловаться на нерадивого чиновника, оспорить действия властей. Пожилые люди не могут получить информацию о социальных пособиях", -- заметил Борис Цилевич. По его мнению, сделав такую оговорку, Латвия нарушила одну из основных целей Рамочной конвенции. Так ли это, должен решить договорный офис Совета Европы в течение полугода. "Латвию ждут не только политические, но и юридические проблемы -- Совет Европы может не принять ратификацию Рамочной конвенции в таком виде", -- считает Борис Цилевич.

Латвии также обеспечена критика со стороны консультативного комитета Совета Европы из-за трактовки статьи 15 конвенции, считает председатель подкомитета по правам нацменьшинств. Пока непохоже, чтобы латвийские власти стремились создать "необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в культурной, социальной и экономической жизни и в ведении государственных дел". Что касается проблемы неграждан как таковой (все эти люди не имеют права голоса), то Рамочная конвенция об этом вообще ничего не говорит.

"Что касается «равных возможностей доступа к получению образования», то интерпретировать это можно однозначно -- должно предоставляться равное качество обучения. Поэтому дух Рамочной конвенции в Латвии нарушается", -- считает г-н Цилевич. Статья 15 может помочь в оценке реформы, или, точнее, латышизации русских школ. Эффективность участия русскоязычного населения в одобрении и проведении реформы образования сомнительна. К тому же Рамочная конвенция освобождает государство от обязанности финансировать частные школы. Но, по словам Бориса Цилевича, Рига все же помогает частным школам, правда, только с латышским языком обучения. Сейчас с подачи левой оппозиции эта норма оспаривается в конституционном суде, и г-н Цилевич прогнозирует, что дело будет выиграно.

Кроме того, Совет Европы может критиковать Латвию за несоблюдение права на написание и фамилий, которое гарантирует пункт 1 статьи 11 Рамочной конвенции. В Латвии сейчас нельзя продублировать написание своего имени и фамилии в паспорте кириллицей. Допускается только латиница, хотя при транслитерации неизбежны искажения.

"Европе есть к чему придраться. Например, остается открытым вопрос об обязательном сопровождении текста частной информации переводом на латышский язык", -- говорит Борис Цилевич. Но, по его словам, правительство Латвии отменило свое же правило, по которому буквы текста на латышском языке обязательно должны были быть больше, чем на других языках. Под давлением Еврокомиссии разрешено также использовать нелатышский язык в тюрьмах. "И это, несомненно, прогресс", -- говорит депутат.

Лишь через год консультативный комитет Совета Европы сформулирует свое мнение о выполнении Латвией всех статей Рамочной конвенции. При выработке этого мнения будут учитываться не только официальные доклады латвийских властей, но и доклады правозащитников, а также экспертов, которые смогут изучить ситуацию на месте.