На налоговом горизонте замаячило самое радикальное за последние годы ужесточение законодательства, грозящее перечеркнуть все новации по снижению фискального бремени. Сегодня (26 мая) Конституционному суду предстоит рассмотреть дело, которое может фактически отменить сроки давности по налоговым правонарушениям, и, что еще хуже, позволит фискальным и судебным органам произвольно решать, кого освобождать от ответственности за недоимку, а кого наказывать. В такой ситуации будут открыты самые широкие возможности для "налогового террора", от которого президент Владимир Путин постоянно призывает избавить предпринимателей. Интриги этому процессу добавляет и тот факт, что рассматриваемая в КС статья 113 Налогового кодекса может стать жертвой борьбы, которую государство ведет с НК «ЮКОС». Если же КС подтвердит незыблемость этой нормы, то под сомнение могут быть поставлены судебные решения о взыскании штрафов с опальной нефтяной компании.

Согласно пока действующей ст. 113 НК «лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года». Однако налоговики, по инициативе которых арбитражный суд Московского округа оспорил эту статью в КС, считают, что трехлетняя амнистия должна распространяться не на всех налогоплательщиков, а лишь на самых примерных из них. С проштрафившихся же как раз следует спрашивать по всей строгости нашего времени.

Впрочем, на практике арбитражи уже давно применяют эту норму именно в толковании, выгодном фискалам. Так, решением арбитражного суда Москвы от 26 мая 2004 года с ЮКОСа в связи с недоимкой за 2000 год были взысканы в бюджет 99 375 110 548 руб. (недоимка -- 47 989 073 311 руб., пеня -- 32 190 430 314 руб. и штраф -- 19 195 606 923 руб.). Апелляционная инстанция также проигнорировала доводы нефтяной компании, указывавшей на истечение сроков давности, и 29 июня 2004 года постановила, что, поскольку ЮКОС мешал проведению налоговой проверки, он является недобросовестным налогоплательщиком, и на него не распространяются гарантии, предусмотренные для добросовестных налогоплательщиков.

Теперь налоговики намерены окончательно закрепить такой подход в законе. По ходатайству ФНС, заявленному в ходе рассмотрения дела о взыскании с ЮКОСа 40,5 млрд руб. в виде санкций на основании налоговой проверки за 2001 год, арбитражный суд Московского округа в марте этого года направил в КС запрос о проверке конституционности ст. 113 НК. Авторы запроса считают эту статью неконституционной, поскольку в ней не предусмотрено прерывание течения срока давности в случае совершения другого налогового правонарушения. При этом в тексте жалобы они обосновывают необходимость лишить злостных должников «лазейки» следующим образом: "К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества... сроки давности не применяются". Иными словами, налоговую недоимку арбитражный суд Московского округа фактически готов приравнять к геноциду.

Надо сказать, что юристы уже давно и с нетерпением ждут решения КС, поскольку именно эта инстанция и породила "проблему добросовестности". В целом ряде принимавшихся ранее решений КС указывал на презумпцию законности поведения налогоплательщиков. Однако в прошлом году КС изменил позицию на 180 градусов -- в определении 169-О по запросу компании "Пром Лайн" суд решил, что на возврат экспортного НДС могут рассчитывать только добросовестные налогоплательщики. Прочитав это решение, сотрудники ФНС ввели универсальный принцип -- любые "льготы" касаются только добросовестных налогоплательщиков. «Понятие добросовестности не определено, поэтому налоговым органам очень удобно применять его произвольно и экстраполировать на все налоги», -- пояснил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» директор юридического департамента компании «Объединенные консультанты ФДП» Алексей Котиков.

Впрочем, в КС, видимо, тоже были шокированы столь вольным истолкованием своего решения и начали постепенно "выкручивать руль обратно". В решении по ходатайству "Пром Лайна", просившего разъяснить уже текст самого определения 169-О, КС указал, что этот документ касается только экспортного НДС. Такая же позиция прослеживается и в решении 36-О, вынесенном 18 января по жалобе ЮКОСа. Нефтяная компания, пытаясь понять, почему именно к ней не были применены оговоренные в Налоговом кодексе сроки давности, обратилась в КС с жалобой, пытаясь, по сути, добиться высочайшего подтверждения конституционности статьи 113. Дать такой аргумент в руки юристам опальной компании КС, естественно, отказался, однако в своем ответе все же указал, что «осуществленная арбитражным судом города Москвы универсализация выводов недопустима».

«Еще в январе КС определил, что понятие добросовестности не имеет отношения к ст. 113 НК, -- пояснил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев. -- Однако арбитражный суд Московского округа в рассматриваемом ныне запросе ставит другой вопрос -- о том, что оспоренная статья не содержит норму, которая предусматривала бы прерывание срока давности. Иначе говоря, КС просят дополнить закон новой нормой, что к его компетенции не относится. Вообще эта жалоба не имеет отношения к добросовестности, в ней речь идет о рецидиве. Добросовестность же -- понятие из гражданского законодательства и не имеет отношения к налоговым отношениям».

В преддверии заседания КС мнения правоведов разделились -- одни ожидают, что суд полностью дисквалифицирует статью 113 НК, другие надеются на то, что запрос арбитража будет отклонен. По словам Сергея Пепеляева, представляющего интересы ЮКОСа, решение КС в любом случае коснется нефтяной компании. Ведь в апреле президиум Высшего арбитражного суда РФ приостановил рассмотрение надзорной жалобы ЮКОСа о взыскании недоимки и штрафов за 2000 год в связи с намечающимся процессом в КС. Однако юрист отметил, что каким бы ни было решение, оно не повлияет серьезно на судьбу компании. Максимум, что сможет вернуть ЮКОС, -- это сумма штрафов за 2000--2001 годы, то есть порядка 30 млрд руб. В сравнении с остальными претензиями к опальной компании Михаила Ходорковского, это не столь уж большая сумма.

Впрочем, последствия этого процесса могут оказаться куда более серьезными для российского бизнеса. «Если КС отменит статью 113, это будет серьезный удар по стабильности правовых отношений в стране, -- заявил «Времени новостей» партнер адвокатской коллегии "ФБК-право" Александр Сотов. -- Но куда опаснее, если при этом он четко не укажет, что такое добросовестность и когда это понятие может использоваться. Ведь в противном случае суды и налоговые органы смогут применять это понятие произвольно для выбивания недоимки. Такое уже происходило, например, когда в 1998 году налоговики начали привлекать к уголовной ответственности налогоплательщиков, которые во время кризиса выплачивали сначала зарплату сотрудникам, а потом налоги».