О некомфортной среде для ведения бизнеса в России не говорит только ленивый. Экономисты, политики на многочисленных «круглых столах», семинарах и иных мероприятиях подобного рода давно нашли ответ на вопрос, почему при стабильной макроэкономической ситуации, снижении налогов, инвестиционном суверенном кредитном рейтинге иностранные инвесторы опасаются вкладывать в российскую экономику крупные суммы. Однако представители экспертного сообщества вынуждены повторяться, видимо, сомневаясь в том, что услышаны во власти, противоречивые действия которой в политико-экономической сфере, по убеждению аналитиков, и отбивают интерес иностранного бизнеса к России.

В докладе, подготовленном сотрудниками Института открытой экономики Кириллом Сосуновым, Еленой Шариповой и Виктором Шпрингелем, приводятся данные международного агентства PRS (выпускает справочник International Risk Guide с оценками странового риска), согласно которым Россия по степени привлекательности для инвесторов занимает 51-е место из 140 оцениваемых развитых и развивающихся стран. При этом по уровню платежеспособности по долгам и стабильности экономики она находится соответственно на 28-м и 34-м местах (опережая даже некоторые развитые страны, например Великобританию), а вот по степени политических рисков -- на 68-м! Аналитики агентства делают справедливый вывод, что именно политические риски являются в сегодняшней России основным фактором, препятствующим росту иностранных инвестиций. (Равно как и способствующим оттоку капитала. Причем, по словам г-на Шпрингеля, растет показатель бегства капитала по нелегальным и «серым» схемам. Такими путями в прошлом году из страны утекли рекордные 31,2 млрд долл. -- на 30% больше, чем годом ранее.)

Впрочем, в докладе аналитиков Института открытой экономики признается, что статистической зависимости между объемом иностранных инвестиций и темпом роста экономики той или иной страны нет. Однако там, где таких инвестиций больше, и рост выше. Например, в 1997--2002 годах средний рост реального ВВП в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой, в которых соотношение иностранных инвестиций к ВВП составляло 5% и выше, был равен 4%. В странах, где это соотношение было ниже, -- всего 1,6%.

В Россию в 2003 году (в докладе данные по 2004 году не приводятся) от нерезидентов поступило 33,6 млрд долл. (преобладали займы и ссуды, доли портфельных и прямых инвестиций составили 13 и 25% соответственно). Учитывая, что ВВП составил тогда примерно 440 млрд долл. (13,2 трлн руб.), соотношение иностранных инвестиций к ВВП составляло 7,6%. Экономический рост в позапрошлом году, как известно, был зафиксирован на уровне 7,3%. В 2004 году иностранных инвестиций в страну поступило меньше. А ВВП вырос, по данным «Росстата», на 7,1%, достигнув объема 16,8 трлн руб. (примерно 600 млрд долларов).

Советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов согласен с тем, что строгой взаимосвязи между объемом иностранных инвестиций и темпами экономического роста не существует. В Тайване, например, по его словам, был зафиксирован 6-процентный экономический рост при 10-процентном оттоке иностранных инвестиций. «Дополнительный приток иностранных инвестиций может что-то добавить к росту, но не способен кардинально изменить картину», -- сказал советник президента.

Глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич придает иностранным инвестициям гораздо большее значение. На его взгляд, они необходимы в том числе для перевооружения производства, энергоемкость которого сегодня в России в три раза выше, чем в развитых странах, что на порядок снижает конкурентоспособность продукции.

Впрочем, рассчитывать на то, что «Запад нам поможет», не стоит. Из слов г-на Гурвича следует, что иностранных инвесторов совершенно не привлекает вектор развития отечественной экономики. «Это движение в сторону кланового капитализма», -- считает эксперт. При таком капитализме благоприятные условия создаются только для лояльного бизнеса.