Институт «Общественная экспертиза» и фонд ИНДЕМ представили в понедельник результаты исследования «Демократический аудит регионов». Оценив состояние дел во всех российских регионах, эксперты пришли к выводу, что в соответствии с мировой классификацией Россия переместилась в категорию «несвободных стран», уровень жизни регионов только на треть зависит от состояния экономики, а заодно констатировали завершение войны между губернаторами и мэрами крупных городов.

На основе анализа статистических данных семи последних федеральных избирательных кампаний (трех президентских и четырех думских) и всех региональных выборов эксперты поделили регионы на пять групп по уровню демократии. Основой этого анализа стали показатели, характеризующие, по мнению авторов исследования, общие принципы российской демократии: сменяемость власти, свобода волеизъявления, соблюдение принципа «один человек -- один голос», наличие политической конкуренции, степень монополии на власть у одной партии, использование административного ресурса. При этом мерой политической конкуренции на выборах эксперты считают отрыв победителя от ближайшего конкурента и общее число конкурентов, мерой административного ресурса -- явку избирателей, а мерой свободы волеизъявления -- высоту проходного барьера для партий и долю проголосовавших «против всех».

В список регионов с очень низким и просто низким уровнем демократии во время выборов попали в основном национальные республики, автономные округа и город Москва. Среди областей с «очень высокой демократичностью выборов» оказались многие среднерусские регионы. Глава группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин посоветовал не путать демократичность некоторых регионов с демократичностью имиджа и высказываний их губернаторов. Например, при всей внешней либеральности президента Чувашии Николая Федорова подвластный ему регион по совокупности факторов находится в группе самых недемократичных. При этом определенную роль в «демократизации» субъекта федерации, по мнению аналитиков, играет и активность позиции избирателей -- на один и тот же объем административного ресурса в разных регионах граждане реагируют по-разному.

Глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров предложил и самих глав регионов поделить на типы. Их оказалось пять: по стилям управления губернаторов можно разделить на «сумбур вместо политики», «неэффективный авторитаризм», «социальный авторитаризм», «относительная эффективность» и «кадровики». При делении учитывались политика и стратегия управления регионом, отношения с бизнесом, кадровая и финансовая политика, профессиональный стиль и социально-экономическая деятельность губернатора.

На упрек, что в фокусе исследования оказались только избирательные кампании, а все остальные демократические институты были обойдены, один из авторов «Демократического аудита регионов», глава фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко сообщил, что ни одно исследование не может претендовать на создание универсального портрета общества.

Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин засомневался, что, например, показатель валового регионального продукта можно считать величиной, достойной анализа: «Даже «Росстат» каждый год признается, что не может посчитать корректно эту величину. Вы взяли ненадежный показатель». Коллегу поддержал и глава «Союза правых сил» Никита Белых: «Уровень экономического развития и уровень жизни в регионах вы брали из официальной статистики. Я как бывший заместитель губернатора знаю, как устанавливаются эти цифры, с жизнью они имеют мало общего». Г-н Делягин предложил исследователям разделить регионы по типу и структуре экономики и только после этого сравнивать их между собой по эффективности.

Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин вообще обвинил экспертов в непрофессионализме: «Сравнивать все регионы скопом антинаучно. В России по крайней мере четыре типа экономических укладов. Нужно сравнивать мегаполисы между собой, аграрные республики Кавказа -- внутри своей группы и так далее».

Любопытно, что основные выводы, сделанные авторами исследования, вызвали гораздо меньше споров, нежели методы, которыми авторы руководствовались. По результатам анализа демократичности регионов выяснилось, что развитие экономики не очень влияет на уровень жизни в регионе, что состояние экономики и демократия практически не связаны между собой. Так же как не прослеживается прямой зависимости между уровнем жизни и состоянием демократии в регионах.