Конгресс США принял резолюцию с призывом к российским властям отозвать законопроект о некоммерческих организациях. Или в крайнем случае внести в него радикальные изменения. Но было бы лучше, если бы отозвать документ предложил президент России. Потому что такой закон дискредитирует российские власти самим фактом своего существования. И доказывает, что в России до сих пор нет важнейшего элемента демократии -- разделения государства и общества.

Конъюнктурные политические соображения, личный страх или неприязнь конкретных людей во власти к конкретным политическим явлениям в принципе не лучшие основания для написания законов. Скандальный законопроект, первоначально вводивший обязательный порядок регистрации некоммерческих организаций и тотальный контроль государства за их финансированием, появился именно по таким мотивам. Никакой объективной необходимости в нем нет.

Господствующее в российской власти убеждение, будто бы все "цветные революции" устроила "мировая закулиса" и проплатила их через неправительственные организации, не просто, мягко говоря, не соответствует действительности, но еще и приводит к неадекватным действиям внутри России. Попытки поставить под вопрос любую общественную деятельность только обостряют конфликт между социально активной частью общества и государством.

Понять желание российских властей запретить финансирование политической деятельности из-за рубежа и не допустить субсидирования общественных организаций имеющими ресурс опальными оппозиционерами (законопроект прямо запрещает учреждать неправительственные организации людям, отбывающим тюремное заключение, читай -- Михаилу Ходорковскому) можно. Понять можно -- простить нельзя. В стране есть закон о политических партиях, предусматривающий процедуру финансовой отчетности зарегистрированных партий о своей деятельности. В этом законе содержится запрет на финансирование партий из-за рубежа. Могут ли заниматься политической деятельность некоммерческие организации? Конечно, могут. Любая критика властей такими организациями -- от вопросов экологической безопасности ядерных объектов до качества и количества общественных туалетов -- может быть воспринята как политическая деятельность. Но это не основание для законодательного контроля со стороны государства того, что в принципе не является подотчетным государственной власти.

У государства и без нового закона есть масса возможностей цивилизованно отслеживать деятельность некоммерческих организаций, в том числе особенно пугающих Кремль -- иностранных. Если их члены, с точки зрения властей, совершают уголовно наказуемые деяния -- подавайте в суд. Но узнавать количество таких организаций, регистрируя их в обязательном порядке, пытаться вмешиваться в их уставную и финансовую деятельность недопустимо. Это не партии, у них нет цели бороться за власть. Это не фирмы, они не занимаются бизнес-операциями.

Понятно, что американские конгрессмены в своей резолюции указали на несоответствие закона членству и тем более грядущему в 2006 году председательству России в "большой восьмерке". Но и безотносительно такого глобального внешнеполитического контекста закон попросту порочит страну. С одной стороны, Россия закладывает в бюджет-2006 средства на финансирование общественных организаций, явно не подразумевая, что эти структуры будут иметь независимую точку зрения. С другой -- фактически запрещает легальное существование тех организаций, которые не берут деньги у государства и потому независимы от него. Даже на фоне популярного тезиса о так называемой "суверенной демократии" это выглядит непристойно.

Да, президент России уже распорядился поправить законопроект после первого чтения в Госдуме. Но если все-таки поступать по уму, надо отрешиться от точки зрения американских конгрессменов, не считать это никаким давлением "мировой закулисы", а признать очевидное: России не нужен закон, по сути, отменяющий все нормальные формы социальной активности граждан. Он не нужен именно России, а не конгрессу США.