Ставропольское управление Федеральной антимонопольной службы усмотрело в соглашении о стратегическом партнерстве, заключенном Северо-Кавказским банком Сбербанка с двумя клиентами, нарушение антимонопольного законодательства. Фермерские хозяйства «Каменобалковское» и «Спасское» намеревались привлечь в Сбербанке долгосрочный кредит. Однако перед этим они должны были заключить соглашение о стратегическом партнерстве с кредитной организацией. Вместе с тем в условиях договора было указано, что оба клиента были обязаны перевести все свои средства на счета, открытые в Сбербанке. Кроме этого, в соглашении прописывалось их обязательство по привлечению контрагентов для открытия счетов также в Сбербанке.

Ставропольская антимонопольная служба полагает, что указанные пункты в договоре серьезно ограничивают конкуренцию на рынке финансовых услуг. В частности, речь идет о нарушении пятой статьи федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Таким образом, по мнению ФАС, «Сбер» получал конкурентное преимущество по сравнению с другими кредитными организациями, а кроме того, привлекал дополнительных клиентов. По словам замруководителя Ставропольского УФАС Сергея Никитина, Сбербанк, пользуясь своим доминирующим положением в регионе, диктует заемщикам свои условия, которые идут в разрез с действующим законодательством. «В данном случае компании работают в сельской местности, где сеть кредитных учреждений не развита и представлена преимущественно филиалами Сбербанка. К тому же сельчане по традиции доверяют «Сберу» как государственному банку. Зачастую кредитная организация злоупотребляет таким положением вещей», -- сказал он «Времени новостей».

В результате проверки соглашения, заключенного между Сбербанком и сельхозпроизводителями, Ставропольское УФАС вынесло решение, в соответствии с которым Благодарненское отделение Северо-Кавказского банка Сбербанка должно внести изменения в условия стандартного соглашения о стратегическом партнерстве. Банк должен вычеркнуть из договора пункты, обязывающие вторую сторону перечислять все средства на счета из других финансовых организаций, а также привлекать контрагентов.

Впрочем, замглавы УФАС Ставрополья не исключает, что Сбербанк, желая привлечь как можно больше клиентов, будет сопротивляться предъявленным требованиям. «Я вполне допускаю, что Сбербанк попытается оспорить наше решение в суде», -- говорит г-н Никитин.

Предположения антимонопольной службы вполне реалистичны. В последнее время крупнейший российский банк все чаще фигурирует в делах, связанных с нарушением законов, касающихся конкуренции и рекламы. И все чаще обращается в суд, пытаясь оспорить предписания ФАС. Например, в мае 2005 года ФАС возбудила дело против Байкальского «Сбера», который требовал от военных пенсионеров перевести в банк пенсионные счета, открытые в других кредитных организациях. Тогда же служба заинтересовалась деятельностью банка в Москве: Тверское отделение требовало от заемщиков при получении кредита в другом банке запрашивать у него на это письменное разрешение. В случае отказа Сбербанк налагал на клиентов штраф в размере 0,5--0,7% от остатка ссудной задолженности за каждый факт нарушения.

Эпизод с нарушением закона «О рекламе» был зафиксирован в Великом Новгороде. Информация, представленная банком в рекламных материалах, вводила потенциальных клиентов в заблуждение. ФАС вынесла постановление о наложении штрафа, на что Сбербанк подал в арбитражный суд. Однако в большинстве случаев суд принимал сторону антимонопольной службы.

Впрочем, подобные требования к кредитующимся клиентам (особенно малым и средним предприятиям) выдвигают многие российские банки. Однако им ФАС пока претензий не выдвигала.