О том, с какими трудностями сталкиваются столичные власти в процессе реализации реформы ЖКХ, рассказывает председатель правления фонда «Коммунальная культура жизни» Наиль ГАЙНУТДИНОВ

-- Наиль Анасович, многие россияне еще не осознали, что в стране начинается еще одна масштабная приватизация государственной собственности, государство уходит из жилищно-коммунального хозяйства, передавая всю недвижимость жильцам как коллективному собственнику. В чем смысл этой реформы?

-- Смысл коммунальной реформы, инициированной правительством, заключается в увеличении роли хозяев квартир в управлении своим домом. До сих пор жители были лишь пассивными получателями услуг ЖЭКов и ДЕЗов. Теперь же владельцы жилья не просто имеют право, но и обязаны выбрать управляющую компанию и способ управления своим домом. Новый Жилищный кодекс фактически требует от собственников квартир, чтобы они стали инстанцией, контролирующей работу эксплуатирующих организаций.

-- Столь неожиданная забота о жителях вызывает подозрение, что государство просто слагает с себя всю ответственность за ЖКХ, перекладывая ее на плечи жителей?

-- Это не совсем так. Да, действительно теперь принимать все решения, связанные с эксплуатацией жилья, и нести за них ответственность будет собственник. Но это нормально, от этого никуда не деться. Государство же, начиная реформу, преследовало совершенно иные цели.

Посудите сами -- сегодня оборот капиталов в ЖКХ составляет около триллиона рублей в год. Это огромный сектор рынка. Но в то же время отрасль, контролируемая в основном государственными предприятиями, до сих пор остается убыточной. Получается, что убыточность и государственная собственность исключают инвестиции, а отсутствие инвестиций в свою очередь порождает убыточность. Реформа ЖКХ как раз и призвана разорвать этот порочный круг.

Но покончить с монополией государственных ДЕЗов и ЖЭКов оказывается недостаточно, чтобы заинтересовать потенциальных инвесторов. Необходимо провести широкую модернизацию ЖКХ, сделать его прибыльным. Надо не дотировать коммуналку из года в год, а рискнуть и серьезно вложиться один раз. Сделать это сегодня может только государство, да и то не по всей отрасли, а лишь в наиболее экономически благополучных регионах страны. И тогда эти регионы станут точками роста. Поэтому проведение реформы имеет особое значение именно в Москве, где многие механизмы были опробованы. Коммунальное хозяйство Москвы уже сегодня привлекает значительные инвестиции. Теперь задача -- оптимально их использовать и повысить эффективность предприятий ЖКХ в целом. Собственно, для разработки моделей развития коммунального комплекса и был создан наш фонд. Кроме того, мы по поручению мэра уже начали программу обучения старших по домам и по подъездам и активистов местного самоуправления практике участия в управлении собственной недвижимостью.

-- Москвичи опасаются, что приход частных управляющих компаний приведет к резкому росту квартплаты.

-- Это заблуждение. Достаточно сказать, что в Москве уже сегодня большая часть жилого фонда обслуживается частными организациями, работающими по подрядам ДЕЗа. Кстати, многие эксперты считают, что работа коммерсантов по заказу и под контролем муниципальных органов -- это наиболее оптимальная форма вовлечения частного бизнеса в ЖКХ, позволяющая сохранить государственный контроль над деятельностью эксплуатирующих организаций.

Кроме того, даже если тарифы и вырастут, то очень незначительно. Дело в том, что в общей сумме коммунальных платежей доля расходов на эксплуатацию невелика. Большая часть -- от 60 до 80% -- это доля энергетических компаний, снабжающих дом теплом, горячей водой и электричеством. Их тарифы никак не зависят от того, какая компания обслуживает дом -- частная или государственная. Так что, даже если жильцы выберут управляющую компанию, услуги которой будут существенно дороже дезовских, то на общей сумме их расходов это отразится слабо.

И потом, откуда вообще взялось мнение, что с приходом частников цены должны повыситься? Знаете, за последние пятнадцать лет было сделано многое для того, чтобы дискредитировать само понятие «рынок», «реформа». С этим приходится считаться, но нельзя не замечать, что частники уже давно успешно работают в самых разных отраслях экономики. Хорошим примером такой работы является транспорт. Маршрутки сегодня распространены во всех городах, и цены на них практически не отличаются от цен в муниципальных автобусах или трамваях, а в Москве так зачастую и ниже. Но при этом городской транспорт получает гигантские бюджетные дотации и все равно убыточен, а шустрые «Газели» -- ничего не получают, а оказываются прибыльными.

-- Давайте посмотрим с другой стороны: захотят ли серьезные частные компании заниматься управлением жилыми домами при том, что есть выгодная коммерческая недвижимость?

-- Скажем так, частники опасаются заниматься жильем, и это во многом обусловлено несовершенством законодательства. Например, по Жилищному кодексу, жители могут пригласить управляющую компанию, а затем, когда компания вложит в ремонт дома свои средства, в любой момент могут отказать ей. Это очень нестабильная система для бизнеса управляющих компаний. Какая компания будет вкладывать деньги без гарантии работы в течение длительного времени?

Не решена пока и проблема перечисления дотаций, выделяемых городом на доплату за услуги ЖКХ. По существующей схеме эти доплаты идут через ДЕЗы, однако если ТСЖ обслуживается не ДЕЗом, а частной компанией, то перечислять их крайне сложно. Эта ситуация осложняется тем, что ТСЖ имеет право само устанавливать цены на обслуживание дома. Если эти цены устанавливаются высокими (например, в элитных домах), то получается, что город должен дотировать роскошь. Эти проблемы существуют не только в Москве, и решить их можно только одним способом -- переходом на стопроцентную оплату коммунальных услуг. Однако, как заявил недавно Юрий Лужков, в Москве такой переход произойдет не раньше, чем через два года. Стремясь избежать социальной напряженности и не желая перекладывать издержки реформы на плечи граждан, мэр Москвы взял тайм-аут.

-- Многие эксперты и представители оппозиции считают, что, принимая Жилищный кодекс, Госдума проголосовала за «сырой» документ, который может потянуть за собой массу проблем.

-- Главная проблема сегодня заключается в том, что к реформе оказались совершенного не готовы жители. Руководствуясь благими намерениями, федеральные законодатели поторопились и дали всего год на то, чтобы жильцы провели общее собрание, организовали ТСЖ, выбрали управляющую компанию и заключили с ней договор. Однако даже в Москве подавляющее большинство жителей ни психологически, ни даже просто физически -- по занятости или по состоянию здоровья -- к этому не готово. Даже там, где уже есть домовые комитеты или даже ТСЖ, большинство жильцов в их деятельности не участвует.

Ожидания идеологов коммунальной реформы, на мой взгляд, оказались несколько завышенными. Они использовали западный опыт, но даже в развитых капиталистических странах многоквартирные дома принадлежат в основном либо частным лицам, либо фирмам. Домов, находящихся в коллективной собственности -- аналог наших ТСЖ, -- в большинстве европейских стран не более 10%. А в России предполагается сделать эту форму основной.

-- Удастся ли решить все проблемы, не заставляя жителей расплачиваться за несовершенство законодательства?

-- Так или иначе реформа ЖКХ в стране идет, и идет достаточно быстрыми темпами. И очень важно, чтобы все участники процесса -- власть, население, бизнес -- обладали четким и единым видением цели этой реформы. Только в этом случае она будет успешной и пройдет с минимальными социальными потрясениями. Монетизация льгот показала, что резкие эксперименты очень опасны и могут привести к социальному взрыву. К счастью, в правительстве Москвы есть понимание этой проблемы, и власти готовы сделать все, чтобы москвичи вошли в реформу максимально комфортно. Фонд "Коммунальная культура жизни" создавался в том числе и для того, чтобы привлечь москвичей к диалогу с властью по вопросам реформы ЖКХ. Такой диалог -- необходимое условие эффективного реформирования комплекса. Никакая реформа, начатая "сверху", не будет иметь успеха, если житель Москвы не поймет, что это не просто инициатива власти, но и его личное дело.