Товарищ Калугина -- героиня «Служебного романа» и по совместительству начальник некоего статистического управления -- утверждала, что перебои с теми или иными товарами возникают потому, что они вовремя не были запланированы ее подчиненными-«ротозеями». Объяснение с позиции сегодняшнего дня достаточно спорное. Впрочем, речь не об особенностях советской плановой экономики. Речь о пользе, достоинствах и недостатках планирования как такового.

Взять, к примеру, программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, а именно на 2005--2008 годы. Документ, который по степени «ориентированности» на ту или иную сферу жизни позволяет судить о том, как будет развиваться наша экономика в ближайшие годы. Нужен ли он? Безусловно. Более того, программу можно признать состоявшейся. В ней есть то, что имеет полное право называться «государственной политикой».

Государство регулирует -- программа описывает как. Государство выступает в качестве непосредственного участника -- программа описывает роль и степень этого участия. Основные приоритеты правительства ясны и понятны. И главная задача -- повышение конкурентоспособности. Экономики. Страны в целом. Определены институты, которым надлежит заняться обеспечением ее реализации. Среди них и малое предпринимательство, под которое отведен целый раздел.

Впрочем, в первоначальном тексте программы этого раздела не было. Его отсутствие для самих предпринимателей тогда стало «холодным душем», показателем «вторичности» этого направления для государства, формирующего госполитику в отношении малого бизнеса по остаточному принципу. Но дело прошлое. Правительство «исправилось», и раздел 2.3.9. «Развитие малого предпринимательства» все-таки увидел свет. Здесь, наверное, могла бы быть уместна барабанная дробь, извещающая о начале новой вехи в судьбе отечественного малого бизнеса. Но увы.

Раздел 2.3.9. оставляет стойкое ощущение чрезмерной автономности и явной «незалежности» от мероприятий и показателей других разделов, будь то развитие рынка инновационного капитала, приватизация государственного и муниципального имущества, реформа в сфере ЖКХ и т.д. Малый бизнес словно существует в собственном микрокосмосе, обреченный на существование ради самого существования. Между тем заявленные правительством страны «зоны особого внимания», среди которых борьба с бедностью, доступное жилье, развитие рынка труда, не могут осуществляться в отрыве от малого бизнеса. Он может и должен стать эффективным инструментом их воплощения в жизнь. И это первое расхождение во взглядах бизнеса и власти на роль малого предпринимательства.

Второе кроется в акцентах. Раздел выстроен с упором на развитие малого бизнеса в регионах. При кажущейся правильности этого решения мотивация местных и региональных властей на развитие малого и среднего предпринимательства совсем не так очевидна. Хорошо известна, мягко говоря, «нескоординированность» в действиях различных уровней исполнительной власти. Команда сверху, не подкрепленная хотя бы простейшими, но зримыми стимулами, вряд ли зажжет в глазах или сердцах чиновников искреннее стремление помогать малому бизнесу своего региона.

К слову, о стимулах. Как говорится, «удивительное рядом». Достаточно поднять границу перехода на упрощенную систему налогообложения хотя бы до 50 млн руб. -- и доля поступлений от малого бизнеса в региональные бюджеты вырастет до значимых и вполне «зримых» величин. Ведь 90% отчислений по «упрощенке» идет именно в региональный бюджет. Но это предложение не устраивает Минфин, уверенность которого в своей правоте не в силах поколебать даже самые разумные доводы. Вроде того, что упрощенная система налогообложения стимулирует только торговый сектор, а вот для производственных малых предприятий не годится -- критерии подкачали. Сегодня при обороте в 15 млн руб. это 6% от вала или 15% от прибыли.

Но дело, конечно, не только и не столько в Минфине. Как таковой отсутствует механизм подключения федерального уровня власти к развитию малого бизнеса. Но если право малого предпринимательства иметь настоящее и будущее в России все-таки признается, забота о его развитии должна пронизывать все основные положения Программы социально-экономического развития. Скажем, почему бы федеральным министерствам не обзавестись собственными, ведомственными или отраслевыми программами с обязательными «зонами ответственности», оказывающими благотворное влияние на российский малый бизнес. Поверьте, предприниматели не ожидают от правительства чего-либо сверхъестественного. Достаточно будет, если Минфин озаботится снижением издержек на администрирование малого бизнеса, Минпромнауки -- поддержкой малых инновационных предприятий, Минсельхоз -- программами стимулирования фермерства, и т.д. Результат не заставит себя долго ждать. Но пока на практике вопросы развития малого бизнеса волнуют, пожалуй, только Минэкономразвития да самих предпринимателей. Что в общем-то и нашло свое, к сожалению, объективное отражение в тексте обсуждаемой программы правительства на среднесрочную перспективу.

Но мнение, что миллионы малых предпринимателей (включая индивидуальных предпринимателей) -- это «бремя» одного отдела в Минэкономразвития, было, есть и остается политически ошибочным. Идеальным решением проблемы могло бы стать создание некоего штаба в правительстве по вопросам малого бизнеса, который будет организовывать, координировать и отвечать за реализацию конкретных программ. Признаться, очень хочется взглянуть на будущее отечественного малого бизнеса глазами наших макроэкономистов-прогнозистов. Возможно, тогда мы сумеем понять, какой должна быть его доля в промышленности, сфере услуг, здравоохранении и т.д. Может быть, они тоже считают, что нельзя ориентироваться только на торговлю, причем примитивную. Может быть, в их светлых головах рождается совершенно уникальная структура малого предпринимательства. По-хорошему уникальная. А может быть, они заняты совсем другими проектами или прожектами.

Людмила Прокофьевна Калугина оказалась прозорливым руководителем, понимающим всю важность и ответственность планирования. Есть желание развивать малый бизнес? Значит, необходимо понять зачем. Очевидно, не для того, чтобы соответствовать мировому опыту. А для того, чтобы решать совершенно конкретные задачи. Осушить болото одним только созерцанием невозможно. Для этого придется и рукава закатать, и руки испачкать. Причем дело это общее. Формула «лебедь, рак и щука» при реализации программы социально-экономического развития России не сработает. Так что же такое первый шаг к успеху? Ответ очевиден. Это правильное планирование. На среднесрочную перспективу.