Сегодня на заседании правительства Минфин должен представить один из самых эпатажных документов, разработанных по поручению президента, -- законопроект об амнистии капиталов. Сколь проста сама идея -- задекларировать капитал и "спать спокойно", столь сложна может быть технология ее реализации. Насколько активно власть "продвигает" эту идею, настолько сложно предсказать ее экономические и социальные последствия.

Смысл амнистии капиталов, как это издавна повелось в реформе российской налоговой системы, декларируется как "двояковыгодный": и бюджет пополнить, и заинтересовать людей в легализации доходов. На это делалась ставка при реформе подоходного и единого социального налогов, а также налогов для малого бизнеса. Ни с одним налогом этот тезис не сработал даже наполовину. Значительная часть доходов по-прежнему в тени, что и подтвердило само возникновение идеи амнистировать капиталы.

Хотя Минфин в лице его главы Алексея Кудрина уверяет, что декларирование ранее незадекларированных средств не станет затем предметом спецпроверок, гарантий никто не дает. Сделки на сумму свыше 600 тыс. руб. в любом случае подпадают под надзор финансовой разведки. Да и налоговым органам никто не может запретить проверять и перепроверять данные о доходах в рамках трехлетнего срока давности, указанного в Налоговом кодексе.

Наконец, сам "адресат" планируемой амнистии властью практически не идентифицируется. Фактически это гибрид олигархически-криминально-запасливого человека: того, кто выводил бизнес в офшоры, и того, кто заработал в бурные 90-е не совсем легальные деньги, и даже отчасти того, кто, откладывая "черную" зарплату "в чулок", копит сейчас на квартиру.

Амнистию предполагается распространить только на денежные средства. Но что делать с имуществом, купленным на незадекларированные средства, опять непонятно.

Даже с точки зрения улучшения имиджа власти и повышения доверия к ней граждан подготовка к амнистии капиталов ведется не слишком продуманно. На уровне идеи амнистия казалась очень привлекательной. Однако ограниченная двумя условиями -- заплатить 13% налога и обязательно положить деньги в российский банк -- вызвала вопросы. А после уточняющих заявлений г-на Кудрина о том, что в отношении задекларированных средств "при наличии других оснований для проверок такие проверки будут производиться", заставила задуматься, поверит ли хоть кто-нибудь в такую амнистию.

О подводных камнях амнистии капиталов газета "Время новостей" решила расспросить независимых экспертов.

По мнению главного экономиста инвестиционной компании "Тройка Диалог" Евгения Гавриленкова, слово "амнистия" вообще неуместно. "Амнистия дается лишь на то деяние, которое признано преступным, что может определить только суд. Употребляя такое слово, мы автоматически переводим всех, кто задекларирует доходы, в разряд преступников, когда за повторное нарушение карают вдвое сильнее, -- полагает эксперт. -- Больше походит термин "легализация доходов".

Евгений Гавриленков считает, что говорить о предполагаемых последствиях такой легализации будет очень сложно до тех пор, пока не обнародован законопроект: «Сама идея не вызывает отторжения, важны детали. В идее декларирования капиталов речь не идет о всеобщем охвате граждан, скорее это направлено на очень крупных предпринимателей. У них есть конкретные бизнес-проекты, и их капиталы могли бы начать работать на российскую экономику, если будет урегулирован вопрос с их «прошлым». Их не призывают хранить капиталы в российских банках. Задекларировав их, они могут как угодно ими распоряжаться. Возникает большой вопрос -- как декларировать имущество. Есть вопрос о трехлетнем сроке давности -- надо ли декларировать то, что не задекларировано десять лет назад».

В свою очередь эксперт Экономической экспертной группы Евгений Хотулев считает, что экономический эффект амнистии будет очень краткосрочным: "Амнистия будет касаться доходов предыдущих периодов. На практике это доходы, которые были выведены за границу, причем очень крупные доходы. Средства всех прочих граждан, хранящиеся «в чулке» «серые» зарплаты, вряд ли представляют собой интерес для налоговых органов, если только эти люди не начнут покупать себе трехэтажные квартиры в центре Москвы".

Эксперт полагает, что заявленных целей амнистия в предложенном Минфином виде не достигнет: "Со слов г-на Кудрина, амнистия направлена на легализацию доходов и снижение беспокойства граждан. Можно усомниться и в том и в другом. Эта мера «опрокинута» в прошлое, так что нынешние и будущие доходы под нее не подпадают. Что касается избавления от беспокойства, то это адресовано людям, имеющим средние доходы. Они действительно могут задекларировать средства и отнести в банк, и по таким деньгам не будет вопросов у налоговиков в случае совершения крупных покупок. Правда, если посмотреть, насколько активно люди сейчас пользуются возможностью задекларировать свои доходы сверх того, что декларирует за них работодатель, особого рвения не наблюдается. Но что касается крупного бизнеса, то для них основной причиной вывода капиталов за границу было снижение доверия к власти. Точно так же не следует ожидать легализации тех доходов, которые были получены криминальными методами. Если у налоговиков есть подозрение, что доходы получены преступным путем, никакая амнистия не поможет».

Генеральный директор Омского радиозавода имени Попова Иван Поляков считает, что успех амнистии напрямую зависит от доверия граждан к власти: «Если мы всерьез пытаемся решить проблему стимуляции экономического роста, то одной этой меры явно недостаточно. Одной из важнейших мер, на мой взгляд, должно стать решение проблемы искусственной задолженности предприятий перед государством».

Председатель Координационного совета предпринимательских сообществ Александр Шохин по отношению к результативности правительственного варианта амнистии настроен скептически: «Вряд ли поток денег будет значительным. Мы можем и не добиться таких результатов, как в Казахстане или Ирландии. Многие побоятся отдавать себя в руки финансовой разведки, которая не имеет права пройти мимо масштабной легализации. Особенно те, кто хотел бы задекларировать не всю сумму, а только деньги, достаточные, скажем, для покупки дома на Рублево-Успенском шоссе. В Казахстане, например, было обязательство уничтожить налоговые дела тех, кто задекларирует свои доходы. В любом случае понятно, что те, кто решится, становятся первоочередными претендентами на текущие налоговые проверки. Хотя в самой этой мере заложена позиция формирования добросовестного предпринимателя. Но это дубина для тех, кто не воспользуется предоставленной возможностью. То есть человек становится дважды преступником. Поэтому отбеливаться многие не захотят».

По мнению Александра Шохина, закон об амнистии плохо сочетается со сроком давности по налоговым преступлениям: «Сейчас срок давности по налоговым правонарушениям составляет три года. То есть те, кто грешил уклонением от уплаты налогов давно, уже амнистированы. Не получится ли, что введение этой инициативы удлинит сроки давности? Кроме того, не смогут ли коррумпированные чиновники воспользоваться этой возможностью, чтобы легализовать взятки? Наконец, получается, что добросовестные налогоплательщики оказываются в проигрыше. На мой взгляд, такие меры, как отмена налога на наследство или установление трехлетнего срока давности, уже являются механизмами легализации, и не менее эффективными, чем амнистия».

Г-н Шохин также считает, что необходимо провести амнистию и по валютным преступлениям -- таким, как открытие счетов за границей без лицензии ЦБ.