Обвинительный приговор красноярскому ученому-физику Валентину Данилову вступил в законную силу. Вчера Верховный суд (ВС) оставил практически без изменений решение Красноярского краевого суда, признавшего Данилова виновным в государственной измене и мошенничестве, снизив срок наказания всего на один год -- с 14 до 13 лет колонии строгого режима. Кроме того, вчера ВС создал своеобразный прецедент -- отныне уголовные дела о государственной измене не подлежат рассмотрению судом присяжных, поскольку они «судьи факта», а госизмена -- вопрос сугубо правовой и не может быть оценен надлежащим образом двенадцатью дилетантами. Адвокаты в один голос назвали решение ВС «несправедливым и необъективным». И вновь из их уст зазвучало ставшее уже привычным: «Единственная надежда -- обращаться с жалобой в Европейский суд по правам человека».

В четырехлетней истории дела физика Данилова два приговора -- оправдательный и обвинительный. Валентина Данилова арестовали в феврале 2001 года и предъявили обвинение в госизмене и мошенничестве. Как утверждало следствие, ученый виноват в том, что, будучи начальником теплофизической лаборатории Красноярского университета, заключил договор с Всекитайской импортно-экспортной корпорацией точного машиностроения на изготовление испытательного стенда, моделирующего воздействие космической среды на искусственные объекты. В ходе сотрудничества с китайской стороной Данилов передал своим контрагентам информацию о тактико-технических характеристиках двух испытательных стендов. Один из них имитировал воздействие на искусственные спутники Земли жесткого космического излучения, а другой -- высотного ядерного взрыва. Как оказалось, эти данные относились к сведениям, содержащим государственную тайну. А мошенничество, по мнению обвинения, заключалось в том, что полученные в качестве аванса по договору 466 тыс. руб., которые должны были пополнить кассу университета, ученый присвоил себе.

В конце декабря 2003 года коллегия присяжных полностью оправдала Валентина Данилова, но через полгода, в июле 2004-го, ВС отменил этот приговор на том основании, что защита во время процесса позволила себе огласить недопустимые доказательства. Осенью прошлого года новый состав присяжных вынес прямо противоположный вердикт -- виновен по всем пунктам обвинения, и на этом закончилось недолгое пребывание подсудимого на свободе. Суровый приговор -- 14 лет колонии строго режима -- вызвал бурю эмоций в научной и общественной среде. В защиту своего коллеги высказывались и лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург, и профессор Сергей Капица.

Адвокаты возлагали на ВС большие надежды, ведь, по их мнению, процесс в Красноярском краевом суде не выдерживал никакой критики. Публику в зал не пустили -- гостайна стала поводом для проведения заседания в закрытом режиме, и адвокаты излагали свою позицию журналистам в перерыве, ожидая решения кассационной инстанции. «Нарушения были с самого начала, с момента отбора коллегии присяжных, -- рассказал адвокат Анатолий Яблоков. -- Список кандидатов в присяжные не был официально опубликован в печати, как того требует закон». А его коллега адвокат Елена Евменова добавила: «Большинство присяжных были почему-то отобраны не из основного, а из запасного списка присяжных. Четверо из них оказались лицами, имеющими допуск к гостайне. Наш отвод им судья отклонил, хотя очевидно, что на этих людей могло оказываться давление со стороны ФСБ». Адвокат Анна Ставицкая, кроме того, отметила, что перед формированием коллегии проводилось анкетирование кандидатов, что не оговорено в законе, зато позволяет составить психологический портрет будущей коллегии и, тем самым, подобрать «подходящих» кандидатов. Адвокаты грешили и на судью краевого суда, который, по их мнению, в своем напутственном слове присяжным перед вынесением вердикта дал понять, каким именно должно быть решение. Однако одним из основных аргументов защиты в пользу отмены приговора стало то, что обвинение в госизмене не выносилось на суд коллегии присяжных, а рассматривалось председательствующим судьей единолично. Присяжных спросили лишь о самом факте передачи сведений китайской стороне, не вдаваясь в подробности об их характере. «Было решено, что это чисто правовой вопрос, который подлежит рассмотрению судьей-профессионалом, а не присяжными, -- сказала г-жа Евменова. -- Таким образом, дело было фактически разбито на две части -- по обвинению в мошенничестве и по обвинению в госизмене, а Данилов лишился права на защиту, так как не смог продемонстрировать присяжным, что передаваемые им сведения ранее публиковались в открытых источниках и, следовательно, не могли относиться к разряду секретных. А то, что он передавал китайцам несекретные сведения, он не отрицал с самого начала. В результате вся процедура судопроизводства с участием присяжных стала абсолютно абсурдной».

ВС тем не менее доводам адвокатов не внял и приговор Красноярского краевого суда оставил без изменений, за одним только исключением. Краевой суд ранее усмотрел в двух фактах передачи сведений китайской стороне два отдельных преступления в виде госизмены, назначив за них самостоятельные наказания. Получалось, что профессор Данилов в рамках одного уголовного дела был признан «дважды изменником». ВС же объединил их в одно, таким образом снизив общий срок наказания с 14 до 13 лет лишения свободы. «Несправедливое и необъективное решение», -- заявила адвокат Евменова. Хотя адвокаты намерены обращаться с надзорной жалобой в президиум ВС, однако основную свою цель видят в другом. «Европейский суд -- наша единственная надежда теперь», -- сказала адвокат Анна Ставицкая.

«Я удовлетворен определением Верховного суда, поскольку вопрос виновности Данилова остался без изменений, -- заявил журналистам гособвинитель Генпрокуратуры Евгений Найденов, а по поводу претензий защиты заметил: -- По УПК присяжные заседатели -- судьи факта, и гостайна не может исследоваться ими, а потому никакого разделения процесса не было».