Пробой реформаторского пера Владимира Путина стала судебная система. Именно с нее начал свои преобразования президент-юрист. «Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами, -- заявил в одном из посланий к Федеральному Собранию Путин. -- И это задача не только политическая, но не в последнюю очередь экономическая...»

Надо сказать, что реформа правосудия в России -- одна из самых старых. Она была начата более десяти лет назад с одобрения ее концепции в 1991 году Верховным советом РСФСР и до 1999 года протекала весьма неравномерно. Обещание же нового президента начать комплексную модернизацию правосудия было встречено овациями: без судебной реформы невозможна ни защита прав граждан, ни стабильная экономика, ни приток инвестиций. Однако при всей напряженности либеральных усилий, предпринимаемых Владимиром Путиным и его окружением, судебная реформа за четыре года его президентства так и не состоялась. Судебная система, как буксующая машина, после очередного толчка-законопроекта немного продвигается вперед, а затем под действием силы тяжести опять сваливается назад.

Примечательно, что провал реформы признают в окружении Путина. "Все, что было сделано под вывеской судебной реформы, нельзя назвать реформой, в лучшем случае -- "тонкой настройкой". Потому что нет главного -- результата, качественного изменения системы, -- признался корреспонденту газеты "Время новостей" один из самых близких к Путину "питерских юристов". -- Поэтому судебная реформа остается в повестке политики Путина на центральном месте".

Это достаточно ценное признание, ведь, казалось бы, власть все эти годы стремилась подтвердить делом свои намерения. Например, только прошлой осенью Владимир Путин внес в Думу огромный пакет изменений к Уголовному кодексу, который за время пребывания в парламенте раздулся до 257 поправок, в основном касающихся нетяжких преступлений. По сути, получился новый УК: расширено применение альтернативных лишению свободы наказаний (штрафы и исправительные работы); снижен минимальный срок лишения свободы с шести месяцев до двух; либерализована «наркотическая» статья, позволявшая ранее сажать за хранение полуграмма марихуаны, то есть фактически за потребление; из самой массовой статьи «кража» ушло понятие неоднократности; ушло из УК хулиганство без применения оружия; ушла и конфискация имущества (правда, конфисковать нажитое преступным путем можно и по УПК). Есть, впрочем, и ужесточения. Например, из налоговой статьи ушло деятельное раскаяние, возрастают размеры штрафов.

Однако весь этот поток либеральных законопроектов упорно обтекает стороной здания, в которых сегодня вершится правосудие в России. Поскольку материальное право без процессуального -- это как «Мерседес» с жигулевским движком: смотрится красиво, но едет плохо. Между тем российское процессуальное право пока не реформировано, несмотря на принятие новых УПК, ГПК и АПК.

Наиболее выпукло это проступило в уголовном процессе -- самом больном месте отечественного правосудия. Надо сказать, что разработчикам нового УПК действительно пришлось туго: им нужно было создать демократичный кодекс, устраивающий при этом самых могущественных людей России -- силовиков. В итоге проигравшей стороной себя сочли адвокаты, которые так и не получили полноценных, равных прав с прокурорами. В кодексе, как на контурной карте, лишь намечены демократические принципы состязательности, равноправия, презумпции невиновности (как, впрочем, и в старом УПК), но при этом они не наполнены конкретным содержанием, механизмами их реализации. Такая двусмысленность приводит к тому, что нормы могут толковаться как угодно, и обычно чаша весов Фемиды склоняется в сторону прокуратуры. При том, что качество следствия у нас не растет, а жалоб на процессуальные нарушения подается на каждом процессе великое множество, количество оправдательных приговоров упорно колеблется в пределах мизерной цифры -- 0,5%. Да и сокращение тюремного населения России идет не такими темпами, как могло бы.

В какой-то степени виной тому состав судейского корпуса, который сегодня на треть состоит из бывших оперов, прокуроров, следователей, привыкших не судить, а сажать. Однако списывать все на человеческий фактор -- мол, какой кодекс ни дай таким судьям, они им все равно гвозди будут заколачивать -- нельзя. Во-первых, процессуальное законодательство все-таки должно дисциплинировать судей. А во-вторых, кто же мешает реформировать сам судейский корпус, превратив его именно в третью власть?

Как показывают социологические опросы, проведенные в девяти "экспериментальных" регионах, где еще в «дореформенное время», в 1993--1994 годах, введен суд присяжных, только 5--7% граждан доверяют профессиональному судье. Остальные предпочли бы процессы с участием присяжных или с народными заседателями. Однако несмотря на вопиюще низкий рейтинг доверия, власти не предпринимают кардинальной чистки в рядах служителей Фемиды. Во время последней традиционной ежегодной встречи Владимира Путина с председателями Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов президент подчеркнул, что в борьбе с коррупцией «роль, значение судебной системы крайне важны». Между тем сама система правосудия тоже не является зоной, свободной от этого всероссийского порока. Так, за первый квартал прошлого года за дисциплинарные поступки было уволено всего 11 судей, а за 2002 год -- 36. В то же время, согласно расчетам фонда «Индем», ежегодно на взятки судьям в России тратится 274 млн долларов.

Похоже, что судьи, выносящие вердикты с оглядкой на благодетелей -- будь-то «спонсор», или обеспечивающий их жильем глава региона, или предоставляющие прочие привилегии федеральный центр, -- в большей степени устраивают власть, нежели независимый судебный корпус, способный стать ей серьезным оппонентом в гражданском обществе. В какой-то степени подтверждением этому является полный провал одного из главных проектов авторов судебной реформы «путинской волны» -- создание отдельных административных судов, разбирающих споры граждан с властью. К тому же слова президента, сказанные минувшим летом на встрече с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым, -- "Мы все должны сделать, чтобы судебная система стала независимой, полноценной ветвью власти" -- не увязываются с развернувшейся при его молчаливом участии дискуссией в Кремле и правительстве о переносе высших судов в Санкт-Петербург. Активное обсуждение вопроса о переселении судов без приглашения тех, кого это касается в первую очередь, т.е. без самих судей, стало весьма демонстративным указанием Фемиде на ее место в нынешней вертикали власти.

Хроника судных дней

27 ноября 2000 года. Владимир Путин выступил на открытии V Всероссийского съезда судей. Он назвал несколько недостатков существовавшей судебной системы, в частности нарушение сроков рассмотрения дел и высокую нагрузку на судей, которая может становиться причиной ошибок при вынесении вердиктов. После чего пообещал в 2001 году увеличить на треть финансирование судов.

29 октября 2001 года. На совещании с правительством Владимир Путин потребовал от министров и своей администрации завершить работу по судебной реформе. Президент допустил, что некоторые детали могут быть «не до конца проработаны», но тем не менее эта работа должна быть завершена в ближайшее время.

15 декабря 2001 года. Вносятся поправки в законы «О судебной системе РФ», «О Конституционном суде РФ», «О статусе судей в РФ», меняющие порядок привлечения судей к ответственности, порядок и сроки их назначения и снятия, устанавливается предельный возраст для судей.

18 декабря 2001 года. Принят новый Уголовно-процессуальный кодекс (вступил в силу 1 июля 2002 года).

30 декабря 2001 года. Принят новый КоАП (вступил в силу 1 июля 2002 года).

31 мая 2002 года. Принят закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», делающий адвокатов финансово более независимыми от своих объединений, которые в свою очередь становятся более зависимыми от государства.

24 июля 2002 года. Принят новый АПК (вступил в силу 1 сентября 2002 года).

24 июля 2002. Принят закон «О третейских судах в РФ».

14 ноября 2002 года. Принят новый ГПК (вступил в силу 1 февраля 2003 года).

24 января 2003 года. В Колонном зале отмечается 80-летие Верховного суда Российской Федерации. Владимир Путин выступил с речью и назвал главными задачами создание судов присяжных, укрепление института мировых судей и «повышение качества работы всего судейского корпуса". Отмечена также необходимость прозрачности работы судейского сообщества, что «должно укрепить доверие к суду и повысить его авторитет».

8 декабря 2003. Принят пакет либеральных поправок в УК, фактически кодекс полностью переписывают. Вместе с ними внесены необходимые изменения в УПК, а также вносятся поправки в Уголовно-исполнительный кодекс, смягчающие положение заключенных.

Конец 2003 -- начало 2004 года. Самым неожиданным результатом российской судебной реформы стало любопытное изменение в литературном русском языке. Из активного словоупотребления практически исчез фразеологизм «шемякин суд» (см. одноименную русскую народную сказку про неправедного судью). Вместе с этим необычайную популярность в прессе и разговорной речи приобрело устойчивое выражение «Басманный суд».