Российские служители Фемиды ждут от президента и законодателей разъяснений относительно своей роли в системе управления государством в его нынешнем виде. Для участников открывающегося сегодня в Москве шестого Всероссийского съезда судей решение даже немаловажных внутрикорпоративных вопросов, очевидно, отойдет на второй план. Им куда важнее понять, являются ли недавние негативные отзывы о системе правосудия со стороны Владимира Путина и инициативы спикера Совета Федерации Сергея Миронова по изменению принципов формирования органов регулирования судейского сообщества скоординированной позицией двух ветвей власти в отношении третьей. И означают ли они начало новой реформы, направленной на окончательное поглощение Фемиды властной вертикалью.

Интригу, которая развивалась в течение последних нескольких месяцев, когда чтение утренних газет едва ли не еженедельно заставляло вздрагивать руководителей судебного сообщества, президент, видимо, решил сохранить до сегодняшнего дня. Вчера на предшествовавшей съезду встрече с главами трех высших судов страны Владимир Путин лишь заверил Валерия Зорькина, Вячеслава Лебедева и Вениамина Яковлева в своей готовности публично обсуждать вопросы, касающиеся дальнейшего развития отечественной системы правосудия. «Мы обсудим эти вопросы, вы знаете мою позицию, -- сказал глава государства. -- Я к этому готов и завтра, и в ходе работы съезда, и в последующие дни». При этом президент успокаивающе отметил важность роли, «которую играет судебная система в жизни страны, любой страны, а такой, как Россия, тем более, поскольку у нас и демократические институты только становятся на ноги, и политическая система в целом, и экономика находится в стадии реформирования».

Однако, безусловно, сейчас от Кремля судьи ждут не общих слов и даже не сочувствия по поводу возросшей нагрузки на систему правосудия. Шестому съезду судей предшествовал ряд событий, которые и определят ту атмосферу, которая будет царить на этом мероприятии.

Например, некоторые российские юристы настороженно воспринимают предстоящее назначение на должность председателя Высшего арбитражного суда первого заместителя гендиректора «Газпром-Медиа» Антона Иванова, кандидатуру которого в минувшую пятницу утвердила Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС). Собственно, сам г-н Иванов -- довольно известный юрист и человек с хорошей репутацией -- ни у кого аллергии не вызывает. Однако у ВККС просто и не было особого выбора. Соперничать с молодым, но влиятельным питерским юристом, которому благоволят в Кремле, никто не пожелал, и конкурс на место председателя ВАС, впервые, кстати, проводившийся открыто, получился безальтернативным. Эксперты не исключают, что за технической сменой главы ВАС (нынешний председатель Вениамин Яковлев уходит с января в отставку по возрасту) последуют и другие кадровые решения -- уже политические и затрагивающие руководство Верховного и Конституционного судов.

На Конституционный суд влиять, конечно, сложнее всего -- на него не распространяется власть корпоративных органов судейского сообщества, его члены назначаются Советом Федерации, но только сами судьи могут дать согласие на лишение кого-либо из коллег неприкосновенности. Да и председателя члены КС выбирают самостоятельно, причем известный своей способностью к резким оценкам действий власти Валерий Зорькин стал главным толкователем Конституции вопреки мнению Кремля. Но полномочия этого «суда в себе» можно ограничить, инициировав поправки в действующее законодательство, пересматривающие то исключительное место, которое сегодня занимает КС. Кстати, по словам председателя Совета судей Юрия Сидоренко, законопроекты, касающиеся в том числе и компетенции трех ветвей судебной власти, уже давно пылятся в Госдуме, ожидающей сигнала от президента.

Что касается Верховного суда, то его председатель Вячеслав Лебедев никогда не давал поводов сомневаться в своей лояльности. Однако события последних месяцев выглядят как начало атаки на главу ВС. Г-н Лебедев практически безропотно «проглотил» упреки в коррумпированности подотчетных ему судов общей юрисдикции, высказанные россиянами по время недавнего социологического опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение». Более того, он сильно подставился, когда потребовал «объяснений» от коллеги Зорькина, признавшего справедливость высказанной россиянами критики.

Последний месяц в судебных кулуарах активно циркулируют слухи о том, что силовики уже начали готовить почву для отставки главы ВС, якобы взяв в разработку несколько десятков высокопоставленных судей. Одним из возможных преемников г-на Лебедева называют председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову -- человека, которого подчиненные неоднократно характеризовали как послушного исполнителя, тесно взаимодействующего с Генпрокуратурой и ФСБ. Другим возможным кандидатом может стать и.о. председателя городского суда Санкт-Петербурга Валентина Епифанова. Правда, пока и у Вячеслава Лебедева есть защитный механизм -- никто не сможет до срока отправить его в отставку без согласия ВККС, а этот орган пока что предан ему. Но именно его и предложил реформировать спикер СФ Сергей Миронов.

Суть уже находящихся в Госдуме и несколько месяцев широко обсуждавшихся инициатив г-на Миронова сводится к одному -- ограничению голосов судейского сообщества в составе ВККС. По действующему закону сегодня коллегия должна состоять из 29 членов: 18 избираются на съезде судей, 10 назначает Совет Федерации из представителей общественности, одного делегирует президент. Правда, поработать в таком составе ВККС пока не пришлось -- старый ее состав был выбран еще четыре года назад, так что в коллегию просто добавили общественников из числа руководителей вузов.

Проект Сергея Миронова предусматривает, что ВККС будет состоять только из 21 члена. Формально представитель президента в ней будет один, но и остальные 20 членов будут назначаться властью: 10 общественников и 10 судей должны утверждаться Советом Федерации. Аргументы, которые привел г-н Миронов в обоснование своей идеи, в общем-то повторяют слова президента, сказанные им сразу после трагедии в Беслане. «Мы перестали уделять должное внимание вопросам обороны и безопасности, позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы», -- заявил Владимир Путин. Эти слова г-н Миронов лишь расшифровал. «Мы сталкиваемся с фактами, когда один известный банк обанкротился, суд на две недели вернул ему лицензию, за эти две недели куда-то исчезли все активы банка, а судья уходит в отпуск на три года по уходу за ребенком, и при этом Высшая квалификационная коллегия не делает ничего! -- говорит спикер верхней палаты. -- При всей независимости трех ветвей власти в России они не могут действовать несогласованно. Ни одна из ветвей власти не должна оставаться полностью бесконтрольной! Это будет вести к злоупотреблениям. Мы хотим большего контроля над Высшей квалификационной коллегией судей, потому что именно Совет Федерации назначает всех высших судей».

Почему судьи восприняли это предложение Сергея Миронова в штыки, понять несложно. Сегодня ВККС, пожалуй, самый эффективный коллегиальный орган контроля судейского сообщества. ВККС прямо или косвенно контролирует глав региональных судов, Верховного и Высшего арбитражного судов. Более того, г-н Миронов предлагает вернуть ВККС право пересмотра решений нижестоящих коллегий, что по сути позволит лишить мантии любого судью. «В 2001 году ВККС лишили этого права, так как этот орган мог принять неудобное для властей решение, теперь, коль скоро ВККС будет состоять из кремлевских назначенцев, им это право возвращают», -- считает профессор Московского института экономики, политики и права Сергей Пашин. «Принцип разделения властей будет окончательно нарушен, -- вторит ему эксперт Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов. -- Это противоречит всем существующим мировым стандартам. В частности, в 1998 году Россия подписала Лиссабонскую хартию о статусе судей, где сказано, что органы, подобные российской ВККС, должны не менее чем наполовину состоять из судей, избранных самими судьями».

Неоднозначные, мягко говоря, поправки г-на Миронова уже не раз пытались представить его личной инициативой. Между тем источники «Времени новостей» утверждают, что еще весной, задолго до внесения этих поправок в Госдуму, видели аналогичные проекты, вышедшие якобы из недр государственно-правового управления президента. Да и в числе авторов поправок помимо самого спикера и его заместителей присутствуют политики, близкие к Кремлю. В частности, сенаторы Александр Торшин и Дмитрий Мезенцев.

То, что мироновские поправки до сих пор не были вынесены на пленарное заседание Госдумы или на рассмотрение профильного комитета нижней палаты, говорит скорее о том, что их авторы заняли выжидательную позицию до окончания съезда, дабы оценить серьезность реакции судей. Хотя и так ясно, что ответить на массированную атаку, если таковая все-таки состоится, судейскому сообществу будет нечем. Примечательно, что низкая сопротивляемость судей во многом предопределена принципом разделения властей. Каждая ветвь зависит от других и выстоять сразу против двух не в силах. Судебная власть изначально может играть лишь по тем правилам, которые устанавливают для нее исполнительная и законодательная.

Именно поэтому ключевое слово остается за Владимиром Путиным, которому в ближайшие дни предстоит не только показать, сумели ли руководители высших судов найти защиту в кремлевских коридорах, но и сформулировать, какая направленность правосудия, по его мнению, подходит для России: независимая или более для нас традиционная -- обслуживающая власть.