Несмотря на возобновившуюся в первом полугодии 2004 года тенденцию к оттоку капитала, глава Центробанка Сергей Игнатьев демонстрирует олимпийское спокойствие. Вчера в Госдуме он заявил, что тенденция эта временная. «Это нормальный процесс, и мы к нему готовы», -- сказал Сергей Игнатьев.

По данным Центробанка России, чистый отток частного капитала (то есть вывоз превышает ввоз) составил в первые шесть месяцев года 5,5 млрд долл. -- 4,4 млрд в первом квартале, 1,1 млрд во втором. Показатели оттока капитала за первое полугодие явно не оправдывают ожиданий правительства, представители которого весной заявляли, что 2004 год станет первым годом, когда отток капитала из России сменится его притоком.

Впрочем, первоначально таким годом, согласно прогнозам кабинета министров, должен был стать 2003-й. И первое полугодие, когда ввоз капитала в Россию превысил вывоз на 3,9 млрд долл., давало правительству Михаила Касьянова полное право радоваться экономическим успехам, которые привлекают в страну деньги, и строить новые оптимистичные планы. Складывалось впечатление, что страна уже никогда не будет терять миллиарды долларов ежегодно, как это происходило все 90-е годы. В июле 2003 года вице-премьер и глава Минфина Алексей Кудрин прогнозировал, что по итогам года чистый приток частного капитала в Россию составит 2 млрд долл. Дальше -- больше: в 2004 году, по его словам, этот показатель должен был составить 4 млрд долл., в 2005 году -- 6 млрд долларов.

Однако ситуация кардинально менялась как раз в то время, когда г-н Кудрин презентовал столь впечатляющие сценарии. В третьем квартале прошлого года из России ушло капитала на 7,7 млрд долл. больше, чем пришло. В результате в конце года страна вновь была в минусе: чистый вывоз частного капитала составил 2,3 млрд долл. Причину того, что река капитала обратилась вспять, многие аналитики связывали тогда с обострившимися событиями вокруг ЮКОСа. Впрочем, ряд экспертов с таким выводом не соглашались, справедливо отмечая, что арест в конце октябре главы ЮКОСа Михаила Ходорковского не привел к усилению оттока капитала. Более того, в четвертом квартале прошлого года был зафиксирован его приток в объеме 1,6 млрд долларов.

И сегодня события вокруг ЮКОСа, по мнению экспертов, не играют ключевой роли в усилении оттока капитала. В этом они солидаризируются с главой Центробанка Сергеем Игнатьевым, из вчерашних объяснений которого следует, что миграция капитала связана с укреплением или ослаблением рубля. Как сказал газете «Время новостей» аналитик Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев, «основным фактором оттока капитала являются операции коммерческих банков». По его словам, в четвертом квартале прошлого года и в январе этого банки «очень увлеклись игрой против доллара, видя, что он падает, а рубль укрепляется». Они активно сбрасывали вложения в иностранные активы и одновременно интенсивно привлекали кредиты за рубежом, частично вкладывая их в рублевые активы. Тем самым банки играли на курсовой и процентной разнице. Однако после того, как ЦБ в феврале скорректировал свою курсовую динамику, падение доллара остановилось. Банки поняли, что следование прежней тактике принесет убытки. Они стали покупать иностранные активы и, соответственно, сокращать рублевые. «Именно рост вложений банков в иностранные активы и стал важнейшим фактором усиления оттока капитала», -- уверен Олег Солнцев.

С ним соглашается экономист инвестиционной компании «Атон» Алексей Воробьев. По его словам, общее падение на российском фондовом рынке «происходит в результате событий на международных финансовых рынках, прежде всего ожидания дальнейшего повышения процентной ставки Федеральной резервной системой США, что приводит к оттоку капитала с развивающихся рынков». Также, как считает г-н Воробьев, отток капитала с фондового рынка связан с тем, что рынок «перегрет». «В течение прошлого года фондовый рынок неоднократно бил рекорды, теперь происходит коррекция», -- сказал он.

Иных причин, которые могли бы существенно повлиять на усиление оттока капитала, аналитики не видят. «Если бы отток был связан с ЮКОСом, то объемы ухода были бы больше», -- считает аналитик инвестиционной компании «Проспект» Игорь Лавущенко.

Впрочем, такие причины могут появиться. Причем совсем скоро. Это может произойти в том случае, если ЦБ не сумеет переломить негативные тенденции в банковской системе, начавшиеся с отзыва лицензии "Содбизнесбанка". Игорь Лавущенко не исключает, что если ситуация в банковской сфере ухудшится, то мировые рейтинговые агентства снизят России суверенный рейтинг. «Тогда будет очень плохо. Тогда мы увидим, как будет утекать капитал, причем в гораздо больших объемах», -- говорит он. Первый звоночек уже прозвенел. Позавчера управляющий директор суверенных рейтингов агентства Standart & Poor's Конрад Ройс выразил обеспокоенность ситуацией в России. «Такие события, как вокруг ЮКОСа, нервозность в банковском секторе вместе с закрытием мелких банков и неопределенность относительно новых валютных правил (имеется в виду, скорее всего, вступление в силу с 18 июня нового закона о валютном регулировании. -- Ред.), все вместе это создает весьма неустойчивую ситуацию», -- цитирует г-на Ройса агентство Интерфакс. Причем, по мнению Игоря Лавущенко, рейтинговые агентства при анализе ситуации в России будут обращать внимание именно на ситуацию с банками. Действительно, до последнего времени события вокруг ЮКОСа не мешали рейтинговым агентствам смотреть на Россию все в более радужных тонах. Самыми большими оптимистами показали себя эксперты агентства Moody's, которые в октябре прошлого года (в том самом месяце, когда был арестован Михаил Ходорковский) присвоили России рейтинг инвестиционного уровня, который позволяет делать вложения уже так называемым институциональным инвесторам, например зарубежным пенсионным фондам. Правда, эффекта это не дало. Инвесторы ждут аналогичных решений от двух других агентств-- Standart & Poor's и Fitch, которые пока удерживают рейтинг на последней ступеньке спекулятивного уровня. В конце июня в правительстве ожидали объединения оценок трех агентств на инвестиционном уровне уже в 2004 году. Теперь гораздо логичнее опасаться объединения всех трех оценок на уровне спекулятивном.