В пятницу Мещанский суд Москвы завершил рассмотрение уголовного дела бывшего главы компании «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов и подделке документов. На последнем заседании судья Ирина Колесникова объявила о завершении судебного следствия и переходе к прениям. Они продлились всего несколько часов, и уже к вечеру суд объявил процесс завершенным, удалившись для вынесения вердикта. Как предполагается, объявлен он будет 5 февраля.

Формально ничего удивительного в том, что для написания и оглашения приговора г-ну Шахновскому суд взял почти двухнедельную паузу, нет. По закону жестких сроков для этого не предусмотрено. Хотя именно в случае с бывшим главой «ЮКОС-Москва» такая неторопливость выглядит сколь необычно, столь и объяснимо. С одной стороны, само по себе дело Шахновского в российской судебной практике довольно заурядно. Подсудимому вменяются всего две «нетяжкие» статьи УК, тем более позиции и доводы сторон не обременены большим количеством сложных пояснений, документов и свидетельских показаний. И в обычных условиях судьба г-на Шахновского могла бы определиться в течение если не нескольких часов, то хотя бы дней -- за время, необходимое просто на техническое написание приговора. С другой стороны, суд поставлен отнюдь не в обычные условия, которые и заставляют его отнестись к оценке этого дела предельно осторожно, выверяя буквально каждую строчку. В прошлом году президент Путин не раз успокаивал общественность заявлениями, что точку в «деле ЮКОСа» поставит «открытый и состязательный судебный процесс», и, понятно, решение г-жи Колесниковой будет не раз обсуждаться политиками и приводиться в качестве аргументов правомерности или неправомерности действий высших властей. К тому же в целом для «дела ЮКОСа» приговор именно Василию Шахновскому станет в своем роде прецедентным, по которому будут ориентироваться участники последующих и самых главных судов -- над основными владельцами ЮКОСа Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, которым вменяются куда более масштабные обвинения.

Генпрокуратура обвиняет г-на Шахновского в том, что в 1998--2000 годах он «с целью уклонения от налогообложения зарегистрировался как предприниматель без образования юридического лица, получив в налоговой инспекции патент ПБОЮЛ, что дало ему право платить налог лишь в размере стоимости патента, составлявшего тогда несколько тысяч рублей». Как утверждали следователи, г-н Шахновский представил в налоговые службы три фиктивных договора об оказании консультационных услуг с фирмой Status Service Limited, зарегистрированной в офшоре на острове Мэн. По таким договорам бизнесмен получил 91 млн руб., хотя, по версии следствия, на самом деле эти средства были вознаграждением за его работу в «ЮКОС-Москва», с которых надлежало бы заплатить 28,5 млн руб. налогов.

В пятницу гособвинитель Дмитрий Шохин в своей речи заявил, что вина г-на Шахновского на суде была доказана, и попросил приговорить его к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении. При этом прокурор отметил, что г-н Шахновский еще до начала суда погасил задолженность по налогам, фактически признав вину, а также, сославшись на плохую память, не рассказывал детали по поводу его работы на офшорную фирму. Также он привел некоторые новые факты из дела: что фирму Status Service Limited в свое время возглавлял другой совладелец ЮКОСа -- Платон Лебедев. То есть, по версии г-на Шохина, нефтяные магнаты выводили оборотные средства компании за рубеж и как бы выплачивали деньги друг другу. «Государство не может быть снисходительно к Шахновскому, так как он уклонился от уплаты налогов на астрономическую сумму», -- заявил г-н Шохин.

Защита же, настаивая на оправдании клиента, попыталась убедить суд, что доказательства его вины прокуратурой так и не были приведены. Адвокаты при этом отметили, что г-н Шахновский не обязан помнить всякие детали старых сделок, а выплату злополучной недоимки расценили не как признание вины, а как желание просто избежать судебных мытарств.

Прогнозов, на что может рассчитывать г-н Шахновский 5 февраля -- оправдание или признание вины, пока никто из участников процесса давать не решался. В целом же, учитывая, как продвигалась эпопея с ЮКОСом в судах до сих пор, наиболее вероятным пока можно считать вердикт именно обвинительный. По крайней мере по процедурным вопросам -- на счет обоснованности арестов, обысков и других следственных действий -- сторона обвинения пока находила полную поддержку у судебной власти. Причем не только в Басманном, но и в Московском городском суде. Впрочем, в любом случае реальное лишение свободы, на котором настаивал прокурор, г-ну Шахновскому вряд ли грозит. Как лицо, имеющие госнаграды (в 1997 году бизнесмен был удостоен ордена Почета), он автоматически подпадает под амнистию 2000 года. Сам г-н Шахновский в пятницу заявил суду, что поскольку вины он не признает, то возражает против возможного применения к нему амнистии. Однако согласно УПК для вынесения такого решения суду вовсе не обязательно мнение подсудимого -- амнистия применяется в случае обвинительного приговора лишь как повод для освобождения от отбывания наказания. Впрочем, не исключено, что суд вполне может пойти навстречу г-ну Шахновскому и амнистии к нему не применять. В УПК на счет того, "автоматически" ли акт амнистии применяется или только по ходатайству подсудимого, ничего не сказано. Тем более что прецедент тут уже есть: в 2002 году по одному из своих "дел" бывший главный финансист Минобороны генерал Олейник по всем параметрам вроде как под амнистию тоже попадал, но суд просто "забыл" это учесть, и г-н Олейник до сих пор остается в тюрьме.

Пребывание в колонии-поселении -- самый мягкий из предусмотренных УК РФ видов уголовного наказания, связанных с лишением свободы. Колония-поселение представляет собой небольшой поселок с несколькими общежитиями и административными зданиями. Осужденные носят там обычную гражданскую одежду, могут свободно передвигаться по территории колонии и за ее пределами. Если рядом с поселением расположено какое-то производство, заключенный сам решает, будет он работать или нет. Единственными обязанностями каждого арестанта являются ночевка в общежитии поселка и необходимость два раза в сутки, утром и вечером, отмечаться в администрации. Нарушение этого режима может быть приравнено к побегу, что, в случае поимки, грозит отправкой уже в «настоящую» колонию. В связи с этим, по данным Минюста, реальные побеги из колоний-поселений совершаются крайне редко.