Неприятным для московских строительных фирм событием стал выпущенный Верховным судом РФ 19 сентября прошлого года документ под названием «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов». Учитывая эти обобщения, суды будут по-новому подходить к спорам новоселов и строителей.

Так как в условиях «дикого» (законодательно недостаточно обеспеченного) московского рынка каждый его участник наполняет понятие «качество» своим содержанием, то несколько лет назад правительство Москвы приняло решение строить дома без внутренней отделки. Мол, все равно каждый жилец сообразно своим доходам будет переделывать результат работы строителей. Опять же -- экономия инвесторам.

Но, по информации «Академстройнауки», один из столичных судов сейчас рассматривает иск жильцов дома по адресу: 1-я Новокузьминская улица, дом 7. Жалоба касается плохой звукоизоляции между квартирами. Заказчик строительства «Моспромстрой» заявляет: «В соответствии с договором между заказчиком и инвестором (будущим жильцом) квартиры передаются в собственность инвестора без паркета. Проектом не предусмотрено устройство «пирога» чистого пола. Таким образом, каждый собственник квартиры выполнял работы по настилу паркета самостоятельно с привлечением сторонних подрядчиков. Нарушение собственниками квартир или привлеченными ими подрядчиками технологии устройства паркетных полов, а именно устройство «пирога» чистого пола, приводит к увеличению уровня ударного шума. ЗАО «Моспромстрой» работы по устройству полов в квартирах истца, а также в других квартирах этого дома не выполняло и, соответственно, ответственности за дефекты по данным видам работ не несет».

Таким образом, сданный дом изначально не соответствует требованиям по звукоизоляции, а выполнить их должны... сами жильцы. Но это обязательство не записано в договоре. Ничто не обязывает жильцов приводить дом в соответствие со СниП (строительные нормы и правила). А строители фактически не отвечают за конечный результат. И это касается не только полов. «Отделка квартир превращается в доводку дома до нормативов инвесторами-жильцами, чего быть не должно», -- говорит эксперт «Академстройнауки». Тогда «логично» было бы и госприемку осуществлять после отделки квартир жильцами.

Как говорится в документе Верховного суда РФ, «суды установили, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче квартиры в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». И далее: «Следует признать правильной практику судов, которые применяли к правоотношениям заказчика и инвестора (новосела) закон РФ «О защите прав потребителей», исходя из ст. 9 федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ».

«Закон «О защите прав потребителей» дает существенно больше прав будущему собственнику квартиры в споре со строителями о качестве построенного жилья. Это, в частности, касается и соответствия передаваемых в собственность граждан квартир государственным нормативам и СНиП. Ситуации, подобные той, что описана, должны быть исключены или преследоваться в судебном порядке. А вопросы отделки квартир или устройства в ней полов и т.п. нужно решать с будущим собственником в процессе строительства до сдачи госкомиссии, и ответственность за это должны нести строители, а не собственники», -- считает Сергей Захаров, замгендиректора «Академстройнкауки».