В понедельник в Московской городской думе прошло очередное совещание по вопросам кинопроката. Создать собственное кинопрокатное объединение в Москве собираются давно, есть даже директор для нового ГУПа -- Анна Пендраковская, нет только окончательных решений, узаконивающих эту инициативу. На вопрос, зачем объединять оставшиеся в московском ведении кинотеатры, обычно отвечают, что-де нужно планировать прокатную политику и, главное, продвигать на экраны отечественное кино. То есть одной рукой вроде бы зарабатывать деньги -- жалко ведь, когда их получает кто-то другой, а другой -- заниматься чем-то вроде государственной поддержки национальной культуры. Задачи, надо сказать, не однокоренные.

На федеральном уровне подобная структура уже создана, называется ОАО «Роскинопрокат». Цели ее были широко продекларированы, однако следы деятельности как-то не радуют. Похоже, что с коммерцией государственные структуры справляются неважно. Но хуже, что и с функцией поддержки отечественной культуры у них не все в порядке.

Вообще это вопрос, касающийся не только кино. В идеале все кажется простым. Коммерцией должны заниматься частные лица, а дело государства, точнее, его законодательных органов задать такие правила, при которых коммерческая выгода не ущемляла бы национальные интересы. Заботой же государственных органов осталось бы то, что прибыли не приносит, но важно для нормального развития культуры. Вот, к примеру, в театре дело обстоит нагляднее. Поскольку театральное искусство не приносит дохода, не возникает и соблазна объединить все театральные здания в одну структуру. Государство поддерживает конкретные театральные коллективы как может, театры сами ищут добавочные спонсорские деньги, а репутацию страны с высоким уровнем театрального искусства Россия сохраняет за счет наличия большого количества стационарных трупп, то есть сохранения системы государственного покровительства в общенациональном масштабе. И я не слышала, чтобы какой-то театр был закрыт, а на его месте возник автосалон (хотя, конечно, директора помещения в аренду сдают, а различные махинации возможны). Тем не менее люди, которые во что бы то ни стало хотят играть спектакли, делать это могут.

Самое интересное, что и кино снимать тоже получается у тех, кто этого по-настоящему хочет. Вот на днях в передаче «Ночной полет» режиссер Лариса Садилова, получившая Гран-при фестиваля в Варшаве за фильм «С приветом. Лиля», рассказала, что свою первую картину « С днем рождения» сняла за 70 тысяч долларов. На вторую ей уже потребовалось аж 300 тысяч (знакомые с кинопроизводством знают, что это очень и очень мало). Фильм «Возвращение», наделавший столько шума во всем мире, тоже снят не за большие и, главное, совсем уж не государственные деньги. Чемпион кассы этого года «Бумер» -- тоже картина, сделанная не по госзаказу, а потому, что очень хотелось; и бюджет ее невелик. Таким образом, тем, кто хочет не зарабатывать деньги, а снимать кино, помочь можно и не слишком тратясь. Другое дело индустрия кино; здесь не национальный интерес, который в том, как мне кажется, чтобы сохранять и растить кадры и содержать оранжереи для нежной творческой инициативы, а бизнес. Его пусть делают те, кто умеет, а государству нужно создавать для этого условия, не становясь с рискующими игроками на одну доску.

Однако государство как будто не понимает своей роли организатора и регулятора, а хочет и на елку сесть и рыбку съесть. Но как бы государственные мужи ни надували щеки, за все время нового строя ни одно государственное начинание, затеянное с целью получить одновременно и прибыль, и влияние в обществе, и международный резонанс, не закончилось с успехом. Вспомним и «Сибирского цирюльника», и недавний фильм «Благословите женщину», и одиозные фестивали в Америке и Франции, на которые были потрачены большие деньги и усилия. Даже с Франкфуртской ярмаркой все не так уж однозначно -- очевидно, что если бы вместо монолитного десанта Россия была бы представлена целым рядом разнообразных частных издательств, при помощи того же государства ведущих свою политику, резонанс (и количество заключенных контрактов) был бы больше. Но частному издательскому бизнесу государство как бы не доверяет, а своей продуманной политики у него нет -- во-первых, ее некому продумать, а во-вторых, некому осуществить.

По информации радио «Эхо Москвы», пока в Мосгордуме идут дебаты о том, как сосредоточить в своих руках прибыльный прокат, еще один московский кинотеатр передан в новые руки: хозяином его стал Клуб веселых и находчивых под руководством Александра Маслюкова. Тоже, видимо, национальное достояние.