На днях произошло одно важное событие, которое заставляет по-новому взглянуть на историю ХХ века. Глава российского МИДа Игорь Иванов высказался на тему сталинизма. Это произошло в Софии, во время презентации г-ном Ивановым собственной книги «Новая российская дипломатия». Видимо, автор не касался вышеозначенной темы в своем произведении, поскольку счел вопрос, не считает ли он, что в некоторых странах СНГ возрождается сталинизм, заданным «не по адресу». Тем не менее г-н Иванов рискнул высказаться по этому поводу.

Глава российского МИДа считает «неправомерным говорить о возможности возрождения сталинизма» в странах Содружества. «Сталинизм -- это явление определенной эпохи в определенной стране, говорить, что он может появиться где-то еще, в другой стране или в новом виде, -- неоправданно», -- заявил российский министр, признав при этом, что «в других странах могут происходить различные процессы, но было бы неправомерно давать в связи с этим подобную оценку». И тут г-н Иванов сам решил дать этому надлежащую оценку: «В странах Содружества протекают свои процессы, где-то менее болезненно, где-то более болезненно, но я уверен, что все страны Содружества ставят перед собой цель построения демократического общества».

Столь оптимистичный вывод не мог не порадовать болгарскую общественность, чей интерес к Содружеству был продемонстрирован в самой общей форме, без указания конкретной страны, происходящие процессы в которой вызвали столь явное беспокойство. Деликатность проявил и г-н Иванов, на то он и кадровый дипломат.

Мучительные гадания автора по поводу «неизвестной» страны, где процессы протекают, по изящному выражению российского министра, «более болезненно», удовлетворил один из тех интернет-сайтов, что постоянно информирует мир об одной из конкретных стран Содружества. Именно он с поразительной оперативностью воспроизвел софийские экскурсы в историю г-на Иванова. Догадайтесь, как называется этот сайт. Правильно, «Turkmenistan.ru»...

Перепечатка в туркменском полуофициозе шла под заголовком: «Глава МИД РФ уверен, что все страны СНГ стремятся к демократии». Любопытно, что никакой другой «эсэнгэшный» полу- или полный официоз не обратил внимания на ивановский пассаж, только туркменский. Что и дает автору основание рассекретить наиболее «болезненную» страну СНГ.

Итак, «туркменбашизм» -- это не «сталинизм сегодня». С этим мнением г-на Иванова можно было бы и согласиться. Конечно, масштабы не те. А если вспомнить объективистские замечания отдельных отечественных историков -- «да, культ личности при Сталине был, но ведь и личность была», то в «туркменском» случае с личностью, действительно, проблемы... Но что делать с отдельными характеристиками нынешнего «туркменского процесса», с «признательными показаниями негодяев, отщепенцев и предателей», становящимися единственным основанием для пожизненных приговоров, выносимых на никому не известных судебных процессах? С бессудными расправами с десятками и десятками семей «врагов народа, которые не имеют право жить в туркменской столице» (это строки из постановлений властей, на основании которых дети, женщины и старики выбрасываются из своих домов, переселяются в пустынные местности на перевоспитание и лишаются средств существования)?

Справедливости ради заметим, что вождь «туркменского процесса» умеет быть милостивым. «Наши предки считали, что если кто-то, вторично совершив преступление, попадет в тюрьму, то тюрьма должна стать могилой этого человека, -- говорил он на днях, напутствуя свои правоохранительные органы, -- в нашем великолепном государстве можно знать, что творится в каждом селе, знать все о каждом событии, поэтому люди МНБ, МВД должны быть в каждом селе, это не является преследованием людей... это укрепление государства... мне нужны люди, которые будут бегать в поте лица». А двумя днями ранее туркменский вождь на расширенном заседании руководства даже опередил г-на Иванова в своем внимании к «вопросам сталинизма». «Вчера Сталина называли великим генералиссимусом, а сегодня -- преступником, изменить сознание человека не так уж и сложно». «Великий туркменский пророк» уже обеспокоен будущим «сознанием» человека «золотого века» свой страны. Беспокойство Туркменбаши вполне оправданно, хоть он еще только маршал, а не генералиссимус. Тем более что его сознанию, как и сознанию всякого «пророка», никакие перемены не угрожают.

Но вот чем объяснить беспокойство главного российского дипломата, оберегающего сразу все страны СНГ от обвинений в «возрождении сталинизма»? Или дело в том, что Игорь Иванов говорил правду, только правду, но не всю правду? Один из российских дипломатов заметил однажды в беседе с автором: «Я с шефом согласен, разве в Туркмении сталинизм?» Ответ на уточняющий вопрос: мол, а что же? -- опубликовать не представляется возможным.

Странно, однако, что даже такие дипломатически выверенные определения российского министра по «сталинизму» оказались опущенными в официальных отчетах мидовского сайта о выступлениях г-на Иванова в Болгарии. Наверное, и вправду не по теме...